Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5319/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-5319/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Громовой А.Ю.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
24 августа 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Донцовой Юлии Борисовны по доверенности Симона Александра Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2021 года, которым административные исковые требования Донцовой Юлии Борисовны оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Громовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Донцова Ю.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Столяренко Д.М., выразившееся в нарушении прав истца вручением требования в семидневный срок предоставить исполнительный документ с указанием банковских реквизитов для осуществления перечисления денежных средств в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В административном исковом заявлении указано, что данные действия судебным приставом-исполнителем совершены после изменения Ярославским областным судом решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2020 года, которым признано незаконным бездействие ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в части не направления Донцовой Ю.Б. исполнительного листа после незаконного окончания исполнительного производства, требования, предъявленные судебным приставом-исполнителем к истцу не могут быть исполнены по вине судебного пристава.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного процесса не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения с учетом следующего.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2019 года произведен поворот исполнения определения Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2018 года в части. В пользу Донцовой Ю.Б. с ООО "Гармония" взысканы денежные средства в сумме 7 000 рублей в счет возврата исполненного.
2 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Столяренко Д.М. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении должника ООО "Гармония", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 000 рублей в пользу взыскателя Донцовой Ю.Б.
10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которое отменено постановлением от 14 декабря 2020 года временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому района г. Ярославля Гангеевой М.В., исполнительное производство возобновлено.
Из материалов дела также следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25 марта 2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю Донцовой Ю.Б. исполнительного листа ФС N <данные изъяты> о взыскании с ООО "Гармония" в пользу Ю.Б. Донцовой суммы в размере 7 000 рублей в связи с окончанием исполнительного производства N <данные изъяты> 10 июля 2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25 марта 2021 года преюдициально установлено, что из представленной в суд апелляционной инстанции копии списка внутренних почтовых отправлений N 727д от 03.09.2020 г., сведений системы АИС ФССП усматривается, что в адрес Донцовой Ю.Б. было направлено и получено адресатом постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю N <данные изъяты> от 10.07.2020 г., исполнительное производство <данные изъяты>. Факт направления взыскателю исполнительного документа предоставленными ответчиками документами не подтвержден. Сведений о месте нахождения в настоящее время исполнительного документа суду не представлено. Утверждение стороны административного истца об утрате исполнительного листа ответчиками не опровергнуто.
Из материалов настоящего дела следует, что, несмотря на состоявшееся вышеуказанное апелляционное определение, в связи с тем, что ранее исполнительное производство N <данные изъяты> было окончено и исполнительный документ возвращен, 25 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель Столяренко Д.М. вручила взыскателю Донцовой Ю.Б. требование о предоставлении в 7-дневный срок исполнительного документа с указанием банковских реквизитов для осуществления перечисления денежных средств, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.7).
Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами об утрате исполнительного документа, установленными апелляционным определением от 25 марта 2021 года, Донцова Ю.Б. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вручению требования о предоставлении исполнительного документа.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска по мотивам отсутствия требуемой совокупности условий, необходимых для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. Представленные суду доказательства не свидетельствуют о том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля по исполнению исполнительного документа о взыскании суммы с должника были нарушены права и свободы взыскателя.
С выводом суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Донцовой Ю.Б. в полном объеме судебная коллегия согласиться не может, принимая во внимание следующее.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).
В силу положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Материалами дела установлено, 25 марта 2021 года судебному приставу-исполнителю стало известно о принятом судебной коллегией апелляционном определении, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю Донцовой Ю.Б. исполнительного листа по исполнительному производству N <данные изъяты> в связи с его окончанием 10 июля 2020 года.
Однако вопреки состоявшемуся судебному акту судебным приставом-исполнителем на взыскателя необоснованно, путем предъявления требования, возложена обязанность по предоставлению исполнительного документа, который не был ею получен после окончания исполнительного производства в силу допущенного незаконного бездействия.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возложения на Донцову Ю.Б. обязанности по предоставлению банковских реквизитов.
Так, в силу части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
По смыслу указанных положений закона, в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя, на судебном приставе-исполнителе лежала обязанность по извещению Донцовой Ю.Б. о поступивших денежных средствах.
Возможность совершения иных действий, в том числе по истребованию судебным приставом-исполнителем банковских реквизитов у взыскателя путем направления требования, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает.
Как указано выше, в силу положений статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению. В случае невыполнения требования, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Таким образом, до настоящего времени у Донцовой Ю.Б. сохраняется обязанность по предоставлению документов и сведений, которые в силу действующего законодательства об исполнительном производстве она представлять не должна.
Указанная обязанность безусловно нарушает права административного истца, что образует правовую совокупность, предусмотренную статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действия должностного лица незаконным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 июня 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Столяренко Д.М. по исполнительному производству N <данные изъяты> от 2 марта 2020 года, врученное взыскателю Донцовой Ю.Б. 25 марта 2021 года, которым на Донцову Ю.Б. возложена обязанность в 7-дневный срок со дня поступления требования: представить исполнительный документ с указанием банковских реквизитов в данное структурное подразделение для осуществления перечисления денежных средств, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
