Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-5319/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.

судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.

при секретаре Семеновой Е.Е.

с участием прокурора Фатеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" к ФИО об установлении дополнительных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (далее - МО МВД России "Рубцовский") обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. В период нахождения под административным надзором ФИО ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, кроме того ДД.ММ.ГГ в отношении поднадзорного возбуждены уголовные дела по части 1 статьи 161, части 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом отрицательной характеризующей ФИО справки старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП "Северный" МО МВД России "Рубцовский, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им преступлений считает необходимым установить дополнительные административные ограничения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены, ФИО края установленные ранее решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц), в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В апелляционной жалобе административный ответчик об отмене решения суда, привлечении к ответственности участкового уполномоченного полиции ФИО полагая отрицательную характеристику, выданную старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП "Северный" МО МВД России "Рубцовский" недопустимым доказательством, указывает также, что уголовные дела, возбужденные в его отношении по части 1 статьи 161, части 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, до настоящего времени не рассмотрены.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Рубцовска просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора ФИО о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ) в отношении ФИО установлен административный надзор на сроком на восемь лет, с административным ограничением в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ ФИО был поставлен на профилактический учет в МО МВД России "Рубцовский".

Из материалов дела, справки на физическое лицо следует, что после установления административного надзора ДД.ММ.ГГ ФИО привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГ ФИО осужден по части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГ в отношении поднадзорного возбуждены уголовные дела по части 1 статьи 161, части 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП "Северный" МО МВД России "Рубцовский" ФИО ФИО проживает по адресу <адрес> с гражданкой ФИО, со стороны соседей поступали жалобы на постоянные гулянки, шум, официально не трудоустроен, иногда работает по найму, замечен в общении с лицами ранее судимыми, употребляет спиртные напитки, склонен к совершению имущественных преступлений, характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления дополнительных административных ограничений ФИО, в связи с чем, обоснованно удовлетворил административное исковое заявление МУ МВД России "Рубцовский".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица, к которым относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При выборе административных ограничений суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО, который после установления административного надзора привлечен к административной и уголовной ответственности, что им не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом дополнительные административные ограничения определены с учетом фактических данных, поведения ФИО в период установленного административного надзора.

Определенные судом дополнительные административные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Справка-характеристика, выданная старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП "Северный" МО МВД России "Рубцовский", недопустимым доказательством не является, поскольку соответствует требованиям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом у суда не имеется полномочий для привлечения участкового уполномоченного полиции к ответственности, требования об оспаривании указанной выше справки-характеристики ФИО не заявлялись.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, установленные судом в отношении ФИО дополнительные административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ надзоре с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, совершенного им при опасном рецидиве преступлений, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания. Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка