Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5316/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-5316/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-1277/2021 по административному исковому заявлению Лебедева Дмитрия Константиновича к Межмуниципальному управлению МВД России "Иркутское" ОП-4 о частичной отмене административных ограничений
по апелляционному представлению прокурора Трофимовой О.И., апелляционной жалобе Лебедева Д.К. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2021 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2016 г. в отношении Лебедева Д.К. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, срок которого истекает в 2022 году с административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов
00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы территории Иркутской области без уведомления и разрешения начальника отдела полиции; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 мая 2018 г. по инициативе МО МВД России "Усть-Кутский" в отношении Лебедева Д.К. ранее установленные административные ограничения административного надзора были дополнены: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации была увеличена до 3-х раз в месяц.
За период нахождения под административным надзором Лебедев Д.К. правонарушений не совершал, добросовестно выполнял все обязанности, возложенные на него судебными органами.
Административный истец просил суд о частичной отмене административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов
00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации до одного раза в месяц.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2021 г. административный иск удовлетворен частично.
Установленное решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2016 г. административное ограничение в отношении
Лебедева Д.К. изменено. В отношении него установлено на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в определенные этим органом дни и время.
В удовлетворении административных исковых требований об отмене административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов
00 минут до 06 часов 00 минут отказано.
В апелляционном представлении прокурор Трофимова О.И. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым административное ограничение, установленное Свердловским районным судом г. Иркутска от 5 августа 2016 г. в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации сократить до одной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование доводов к отмене решения указала, что решая вопрос об отмене ограничений, суд первой инстанции фактически установил новую обязанность являться один раз в месяц в отдел полиции для регистрации в определенные органом внутренних дел дни и время, не приняв решение об отмене, уменьшении или частичной отмене предыдущего административного ограничения о явке.
В апелляционной жалобе Лебедев Д.К. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований об отмене административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, указав, что суд не дал оценки обстоятельствам жизни и поведения административного истца, не учел его характеристики, не принял во внимание характер его работы, связанной с выполнением работы в ночное время в условиях ненормированного рабочего дня, а также с необходимостью командировок, не учел отсутствие исполнительных производств в отношении административного истца, что свидетельствует о полном возмещении вреда всем потерпевшим.
Письменных возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., заключение прокурора
Нарижняк О.Н., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с п. 22 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).
Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лебедев Д.К. осужден 25.03.2013 приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.08.2016 в отношении Лебедева Д.К. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы территории Иркутской области без уведомления и разрешения начальника отдела полиции; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Приговором мирового судьи судебного участка N 106 по г. Усть-Куту от 06.03.2018 Лебедев Д.К. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 1 год.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23.05.2018 по инициативе МО МВД России "Усть-Кутский" в отношении Лебедева Д.К. ранее установленные административные ограничения административного надзора были дополнены: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации была увеличена до трех раз в месяц.
Как следует из объяснений административного ответчика
Лебедева Д.К., он работает по гражданско-правовому договору по месту жительства, однако ограничение по запрету нахождения вне жилого помещения в ночное время создает ему препятствия в осуществлении им своих обязанностей, должность водителя предполагает командировки в пределах Иркутской области, в том числе и ночные. За период осуществления административного надзора ОП N 4 МУ МВД России "Иркутское" он нарушений обязанностей поднадзорного лица и ограничений, установленных ему судом, не допускал, административных правонарушений также не допускал, характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.
В обоснование своих доводов Лебедев Д.К. представил договор оказания услуг от 13.07.2020, заключенный между ИП М. и Лебедевым Д.К. для оказания услуг водителя. Также представлен договор возмездного оказания услуг от 19.10.2020, заключенный с ИП М. для оказания услуг по покупке и доставке запчастей, ремонту автомобиля, управление личным автомобилем заказчика. Представлены ежемесячные акты об оказании услуг.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая сведения об образе жизни и поведения Лебедева Д.К., который в течение одного года ограничения, установленные судом и обязанности соблюдал в полном объеме, имеет семью, работает в должности водителя у ИП М., в вечернее и ночное время находится дома, за пределы города выезжал по маршрутному листу, на отметки в отдел полиции являлся своевременно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, положительно характеризуется инспектором АН ОУУП и ПДН ОП-4 МУ МВД России "Иркутское", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления Лебедева Д.К. в части изменения в отношении него на срок административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц вместо трех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации в определенные этим органом дни и время.
Учитывая, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, обосновывающих отмену ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения в период с 22 до 06 часов, суд пришел к выводу о нецелесообразности отмены данного ограничения, установленного в рамках административного надзора, поскольку данное ограничение не препятствует осуществлению
Лебедевым Д.К. его деятельности по оказанию услуг, указанных в договорах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, с учетом данных о личности поднадзорного Лебедева Д.К., его образе жизни и поведения.
Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ продление административного надзора осуществляется в целях контроля за поведением административного ответчика, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание "в определенные этим органом дни и время" при установлении административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку установление административных ограничений не может быть произвольным, административные ограничения могут быть установлены строго в соответствии с ограничениями, перечисленными в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которая не содержит возможности установления вышеуказанного ограничения с таким условием.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2021 г.
по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда указание
"в определенные этим органом дни и время" при установлении административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
И.М. Абрамчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
