Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-5312/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова Евгения Алексеевича к призывной комиссии Ленинского района г.Красноярска об оспаривании решения о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе Филиппова Е.А.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Е.А. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что он состоит на учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. 25.11.2020 г. призывная комиссия Ленинского района г. Красноярска вынесла решение о призыве его на военную службу. С указанным решением он не согласен, поскольку сотрудники призывной комиссии и военного комиссариата не предоставили ему возможность пройти обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. Отсутствие результатов исследований, свидетельствующих о его состоянии здоровья и необходимых для вынесения заключения о годности к военной службе, не помешало призывной комиссии вынести в отношении него решение об отправке в войска. Состав призывной комиссии был неполным. 01.12.2020 г. им подано заявление на выписку из книги протоколов заседаний призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска, однако ответ не предоставлен.

Филиппов Е.А. просил признать незаконным решение призывной комиссии по Ленинскому району г. Красноярска от 25.11.2020г. о призыве его на военную службу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филиппов Е.А. просил отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которые не были учтены судом первой инстанции. Суд не учел, что проведение независимой экспертизы является неэффективным способом защиты прав призывника, поскольку не учитывается наличие у него финансовой возможности и жизненных обстоятельств.

Заслушав представителя Военного комиссариата Красноярского края по доверенности Цвык Т.В., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Согласно статье 5.1 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 ст. 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Кроме того, при необходимости, им проводятся плановые профилактические прививки по месту жительства.

Аналогичные исследования указаны в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе. Кроме того, данным пунктом предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

В силу п. 16 Положения персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

В соответствии с п. 1 Приложения 31 Приказа Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

В силу ч.1 ст. 27 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы)

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 21.04.2018) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В соответствии с п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Филиппов Е.А., <дата> года рождения, принят на воинский учет 24 января 2017 г. в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. При прохождении медицинского освидетельствования признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории А - годен к военной службе.Весной 2017 г. при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывнику присвоена категория А, предоставлена отсрочка в соответствии с пп. А п.2 ст. 24 Закона 53-ФЗ до 01.04.2019 г. в связи с обучением в средне-специальном учебном заведении - КГБПОУ "Красноярский технологический техникум пищевой промышленности" от 17.08.2016 г. (л.д. 31 оборотная сторона). 28.06.2017 г. Филиппов Е.А. по собственному желанию отчислен из числа студентов.

16.08.2017 г. Филиппов Е.А. зачислен в КГАПОУ "Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики", в связи с окончанием обучения 30.06.2020 г. отчислен из образовательного учреждения (л.д. 35, 40 оборотная сторона).

03.10.2018г. и 14.11.2018г. Филиппов Е.А. уведомлялся о необходимости явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, однако в назначенные дни не явился.

28.06.2019г. Филипповым Е.А. военному комиссару Кировского и Ленинского районов г. Красноярска дана объяснительная о том, что он прибыл в военкомат по повестке на мероприятия, связанные с призывом, а именно на медицинскую комиссию без результатов диагностических исследований, потому что был занят учебой.

В ходе осеннего призыва 2020 года Филиппов Е.А. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом. Врачом, руководящим работой врачей-специалистов, в отношении административного истца 25.11.2020 г. вынесено заключение о его категории годности А-1 - годен к военной службе.

В учетной карте призывника Филиппова Е.А., в графе - "решение призывной комиссии" по осеннему призыву 2020 г. содержатся подписи 5 членов комиссии, отсутствует подпись представителей органа управления образования, органа службы занятости населения.

Решением призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска от 25.11.2020 г. Филиппов Е.А. призван на военную службу.

Призывнику вручена повестка о явке в военный комиссариат Кироского и Ленинского районов Красноярского края 08.12.2020 г. для отправки к месту прохождения военной службы.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Филиппова Е.А., суд первой инстанции установил то, что категория годности А-1 (годен к военной службе) определена врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, в полном соответствии с требованиями ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Административный истец не имел заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, позволяющих признать его негодным либо ограниченно годным к военной службе. Вся процедура и порядок медицинского освидетельствования соблюдены.

Суд первой инстанции исходил из того, что Филиппов Е.А. знал о необходимости предоставления медицинской комиссии результатов обязательных диагностических исследований, что подтверждается объяснительной, данной призывником 28.06.2019 г., однако данную обязанность административный истец не выполнил, явившись в военный комиссариат 25.11.2020г. без результатов диагностических исследований.

Опровергая доводы Филиппова Е.А. о том, что административным ответчиком был нарушен порядок принятия решения о призыве на военную службу, действий по вынесению заключения о категории годности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в учетной карте призывника содержатся подписи пяти членов призывной комиссии: председателя, заместителя председателя, секретаря, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, представителя органа внутренних дел. Отсутствие в составе комиссии представителя органа службы занятости населения и представителя органа управления образования не свидетельствует о незаконности решения призывной комиссии, поскольку вопрос, касающийся альтернативной гражданской службы, где необходимо мнение представителя данного органа, призывником не ставился. Доказательств нарушения прав административного истца не предоставлено.

Судебная коллегия считает, что итоговое решение по делу основано на правильно установленных судом юридически значимых обстоятельствах, постановлено в соответствии с положениями ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства РФ от 25.02.2003г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и ч.2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым при соответствии оспариваемых действий требованиям нормативно-правовых актов и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Филиппов Е.А. 25.11.2020г. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, что им не отрицается.

Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него не выявлено.

Филипповым Е.А., будучи заранее и надлежащим образом осведомленным 28.06.2019г. о необходимости иметь при себе обязательные диагностические исследования для медицинской комиссии при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не предоставил указанных исследований. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность военного комиссариата по направлению граждан на диагностические исследования. Более того, их отсутствие не запрещает медицинской комиссии после медицинского и психологического осмотров призывника дать заключение о категории годности, а призывной комиссии принять решение о призыве на военную службу. Филиппов Е.А. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" и был признан годным к прохождению военной службы. Заболеваний, препятствующих прохождению Филипповым Е.А. военной службы, призывной комиссией не выявлено. Правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы Филиппов Е.А. не воспользовался, заявление о проведении повторного медицинского освидетельствования не подавал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик должен был направить Филиппова Е.А. для прохождения диагностических исследований, а не выносить заключение о годности к прохождению военной службы, как на основание к отмене решения суда первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку приведенными выше нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, на военный комиссариат не возлагается обязанность направлять призывников на диагностические исследования.

О том, что именно на призывника возложена обязанность прохождения в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательных диагностический исследований свидетельствует приведенное выше содержание пункта 14 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.06.2020).

Ссылка в апелляционной жалобе на п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, который предусматривает направление военными комиссариатами граждан на прохождение диагностических исследований отклоняется судебной коллегией, поскольку данное постановление утратило свою силу с 01.01.2014 г. В Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, которым утверждено новое Положение о военно-врачебной экспертизе, такая обязанность на военный комиссариат не возлагается.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно состояния здоровья призывника не имелось, поэтому отсутствовали основания также для дополнительного или повторного обследования Филиппова Е.А.

Филипповым Е.А. каких-либо медицинских документов, подтверждающих у него наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предоставлено ни при прохождении медицинского освидетельствования врачам призывной комиссии, ни суду первой инстанции.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Остальные доводы апелляционной жалобы Филиппова Е.А. повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка