Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-5307/2021

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

судей Кучаева Р.Р., Трифоновой О.М.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к Тоцкому РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Ивановой Ирине Александровне, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Телегиной Ирине Юрьевне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, обязании возбудить исполнительные производства

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Ивановой Ирины Александровны

на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 мая 2021 года, которым частично удовлетворены заявленные требования.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Казаковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" (далее - ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн") обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указали, что 25 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области вынесено определение об удовлетворении заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекш" о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников ФИО12, ФИО11 по делу N. 18 января 2021 года ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" направили в Тоцкий РОСП заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении вышеуказанных должников. 1 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем Тоцкого РОСП Ивановой И.А. вынесены постановления N об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО12 и N об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО11 в связи с истекшим сроком предъявления исполнительного документа. Считают, что данные постановления являются незаконными и необоснованными. Считают, что в Тоцком РОСП не учли, что срок для предъявления дубликатов исполнительных документов начинает течь с момента вступления в законную силу определения суда о выдаче дубликатов исполнительных документов. Необоснованный отказ в возбуждении исполнительных производств ведет к необоснованному затягиванию сроков исполнения решения суда, что нарушает интересы взыскателя ООО "Легал Коллекшн" на своевременное и полное удовлетворение требований, указанных в исполнительных документах. 15 февраля 2021 года начальнику отдела - старшему судебному приставу Тоцкого РОСП была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в связи с отказом в возбуждении исполнительных производств с требованием возбудить исполнительные производства с приложенными к жалобе оригиналами исполнительных листов. 18 февраля 2021 года жалоба была вручена адресату Тоцкий РОСП. Однако по состоянию на 8 сентября 2021 года ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил, оригиналы исполнительных документов до сих пор не возвращены.

Административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП Ивановой И.А. незаконными и отменить постановление N от 1 февраля 2021 года, постановление N от 1 февраля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО12 и ФИО11; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого РОСП Телегиной И.Ю. незаконным и обязать рассмотреть жалобу от 15 февраля 2021 года; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого РОСП Телегину И.Ю. возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов ВС N и ВС N, восстановить срок для подачи административного иска в случае, если срок был пропущен.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 мая 2021 года частично удовлетворены заявленные требования. Признаны действия судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Ивановой Ирины Александровны незаконными и отменено постановление N от 1 февраля 2021 года и N от 1 февраля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО12 и ФИО11 На начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области возложена обязанность возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов ВС N и ВС N. В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" отказано.

С таким решением судебный пристав-исполнитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Иванова И.А. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 мая 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" в возражениях на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", СПИ Тоцкого РОСП по Оренбургской области Иванова И.А., старший СПИ Тоцкого РОСП по Оренбургской области Телегина И.Ю., представитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области, Альмухамедова И.Б., Альмухамедов К.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Казаковой С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу N с ФИО12, ФИО11 в пользу АО МФО "Финка" в качестве задолженности по договору микрозайма N, заключенному между ЗАО МФО "Финка" и ФИО12 26 сентября 2013 года, по договору поручительства N, заключенному между ЗАО МФО "Финка" и ФИО11 26 сентября 2013 года, взыскано по состоянию на 15 сентября 2015 года 19 267,97 руб. солидарно, в качестве судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по 385,36 руб. с каждого из ответчиков.

Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2015 года.

30 октября 2015 года на основании вступившего в законную силу решения суда мировым судьей взыскателю АО МФО "Финка" выданы исполнительные листы.

20 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении ФИО12, ФИО11 возбуждены исполнительные производства N- ИП и N- ИП.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 25 октября 2016 года произведена замена по указанному гражданскому делу взыскателя АО МФО "Финка" его правопреемником ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

28 сентября 2017 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области исполнительные производства N-ИП, N-ИП окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные документы возвращены взыскателю АО МФО "Финка" по адресу: (адрес).

2 июля 2020 г. ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратились к мировому судье с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 25 августа 2020 года заявление ООО "Легал Коллекшн" удовлетворено. ООО "Легал Коллекшн" выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N по исковому заявлению АО МФО "Финка" к ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по договору микрозайма N, заключенному между ЗАО МФО "Финка" и ФИО12 26 сентября 2013 года, по договору поручительства N, заключенному между ЗАО МФО "Финка" и ФИО11 26 сентября 2013 года, по состоянию на 15 сентября 2015 года, 19 267,97 руб., в качестве судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по 385,36 руб. с каждого из ответчиков.

16 сентября 2020 года исполнительные листы серии ВС N, ВС N направлены в адрес ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

18 января 2021 года взыскателем ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" в Тоцкий РОСП УФССП по Оренбургской области были направлены заявления о принятии к исполнению исполнительных листов в отношении вышеуказанных должников.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Ивановой И.А. от 1 февраля 2021 года N, N отказано в возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО12 и должника ФИО11, на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Копии данных постановлений с оригиналами исполнительных документов были возвращены Тоцким РОСП в адрес взыскателя 8 февраля 2021 года, получены последним 12 февраля 2021 года.

15 февраля 2021 года ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось с жалобой в Тоцкий РОСП УФССП России по Оренбургской области в соответствии с частью 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, в которой просили отменить постановления от 1 февраля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительных производств и возбудить исполнительные производства на основании дубликатов исполнительных листов в отношении указанных должников.

Указанная жалоба была направлена взыскателем в адрес Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области 16 февраля 2021 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16 февраля 2021 года, и получена адресатом Тоцким РОСП 18 февраля 2021 года.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Телегиной И.Ю. от 11 марта 2021 года по результатам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. Постановления и действия судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Ивановой И.А. признаны правомерными.

12 марта 2021 года данное постановление от 11 марта 2021 года направлено в адрес взыскателя ООО "Легал Коллекшн".

С указанным административным иском ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в суд 8 апреля 2021 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из своевременности обращения административного истца в суд за защитой своих прав, установив, что срок предъявления к исполнению исполнительных документов не истек, поскольку утрата исполнительных документов произошла не по вине взыскателя и предъявление дубликатов исполнительных листов к исполнению соответствует положениям части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу о признании требований административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП Ивановой И.А. незаконными и отмене постановлений от 1 февраля 2021 года N, N от (дата) об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО12 и ФИО11, возложении обязанности возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов ВС N и ВС N подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части признания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого РОСП Телегиной И.Ю. незаконным и обязании рассмотреть жалобу от 15 февраля 2021 года, и отказывая истцу в иске в указанной части, суд исходил из того обстоятельства, что жалоба ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", несмотря на нарушение срока ее рассмотрения, все же была рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом Тоцкого РОСП Телегиной И.Ю.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Решение суда обжалуется административным ответчиком судебным приставом-исполнителем в части удовлетворенных требований ООО "Легал Колекшн".

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель повторно приводит доводы о том, что взыскателем пропущен срок предъявления к исполнению исполнительных листов.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Установив, что исполнительный лист взыскателю не был возвращен, а утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя при пересылке, то есть при отсутствии виновных действий взыскателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, поскольку утрата исполнительного документа произошла не по вине взыскателя и предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению соответствует положениям части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Ивановой И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 КАС РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка