Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5307/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-5307/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Полозовой Н.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-274/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска к Жилкиной Валерии Александровне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени
по апелляционной жалобе ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что Жилкина В.А. состоит на учете в ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска по месту жительства с 03.12.2015.
Жилкина В.А. в 2016-2017 годы имела в собственности квартиру, расположенную по <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, в связи с чем Жилкина В.А. обязана уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 в размере 1 891 рубль, за 2017 год - в размере 1 521 рубль.
Поскольку в установленный срок налог не был оплачен, инспекцией начислены пени за 2016 год в размере 36,63 рубля, за 2017 год в размере 24,98 рубля.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление от 23.08.2017 N 7914035 о необходимости уплаты недоимки по налогам в срок до 01.12.2017.
В связи с неисполнением Жилкиной В.А. обязанности по уплате налогов налоговым органом направлены требование об уплате налога, сбора, штрафа, процентов N 14214, которым было предложено уплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 14.02.2018 по налогам и пени в срок до 10.04.2018, требование об уплате налога, сбора, штрафа, процентов N 16763, которым было предложено уплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 06.02.2019 по налогам и пени в срок до 02.04.2019.
В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, которым 22.10.2019 был вынесен судебный приказ N 2а-4428/2019 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пени, после обращения Жилкиной В.А. с заявлением об отмене судебного приказа определением мирового судьи от 27.05.2020 судебный приказ отменен.
Административный истец просит суд взыскать с Жилкиной В.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в общем размере 3 473,61 рублей, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 в общем размере 1 927,63 рублей, в том числе - по налогу в размере 1 891 рубль, по пени в размере 36,63 рубля; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в общем размере1 545,98 рублей, в том числе по налогу в размере 1 521 рубль, по пени в размере 24,98 рубля.
10.02.2021 административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в отношении Жилкиной В.А. в общем размере 3 473,61 рубля, в связи с тем, что ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска пропущен срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа на 15 дней по техническим причинам, просили срок восстановить.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.03.2021 в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска Дьячкова Н.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 22.10.2019, срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек 02.10.2019. Данный срок пропущен на 15 рабочих дней в связи с техническим особенностями работы программного комплекса АИС "Налог-3", так как в автоматическом режиме своевременно не сформированы документы для взыскании имеющейся у Жилкиной В.А. задолженности. Указывает, что Жилкина В.А. не оспаривает факт принадлежащего ей имущества в 2016-2017 годах, добросовестное исполнение налоговой обязанности - это мера должного поведения налогоплательщика. Ссылается на то, что в случае пропуска срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа мировым судьей должно быть отказано в его принятии, поскольку в этом случае оно не является бесспорным, и тогда взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ, при этом пропущенный срок может быть восстановлен судом. Вместе с тем, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа. Проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции, поэтому районный суд не вправе проверять соблюдение срока на обращение налогового органа к мировому судье. Кроме того, указывает, что в суд с административным иском инспекция обратилась 27.10.2020, то есть в установленные сроки, совокупный срок обращения в суд с заявлением в порядке п.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ не истек, поскольку составил менее одного года.
В возражениях на апелляционную жалобу Жилкина В.А. просит оставить решение по данному делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы оссии по Свердловскому округу г. Иркутска Ильющенко Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Уплата в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление пеней в силу ст. 75 НК РФ.
На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательством не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что Жилкина В.А. состоит на учете в ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска по месту жительства с 03.12.2015 и в 2016-2017 годы имела в собственности квартиру, расположенную по <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, период владения с 23.11.2009 по 27.09.2017.
Налоговым органом произведен расчет, исходя из которого Жилкина В.А. должна была уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1891 рублей, за 2017 год в размере 1521 рубль, а всего 3412 рублей.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлены налоговые уведомления от 23.08.2017 N 7914035, от 24.06.2018 N 5319640 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы.
В связи с неисполнением Жилкиной В.А. обязанности по уплате налогов ей было направлены требование N 14214, в котором было предложено уплатить задолженность по налогам по состоянию на 14.02.2018 по налогам и пени в срок до 10.04.2018, а также требование N 16763, в которым было предложено уплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 06.02.2019 по налогам и пени, в срок до 02.04.2019.
22.10.2019 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ N 2а-4428/2019 о взыскании задолженности с Жилкиной В.А. вынесен 29.10.2019, 27.05.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Жилкиной В.А.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 27.10.2020.
Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке административного судопроизводства и не представлено уважительных причин для его восстановления.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные для обращения налоговых органов в суд сроки, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей административный истец сослался на технические особенности работы программного комплекса АИС "Налог-3".
Рассматривая данное ходатайство, суд исходил из того, что указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, несмотря на это, каких-либо мер по взысканию задолженности налоговым органом не предпринято.
Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика, бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля не может быть возложено на административного ответчика.
Доказательств уважительности причин длительного бездействия налогового органа административным истцом не представлено. Объективные причины, препятствующие обращению административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок, судом не установлены.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения ходатайства ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска о восстановлении процессуального срока для обращения в суд не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не основаны на нормах действующего законодательства, являются несостоятельными, направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.Ф. Полозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
