Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-5306/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Говорухина <...> к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Тарасовой С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Говорухин О.Н. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа от 8 октября 2020 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.02.2019 г. Говорухин О.Н. является собственником нежилого здания - торгового павильона N <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> (территория Южного рынка). В целях оформления права на использование земельного участка под указанным павильоном административный истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об утверждении подготовленной схемы расположения земельного участка, площадью 65 кв.м. Однако административному истцу было отказано в утверждении схемы на том основании, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с земель общего пользования. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08.10.2020 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, площадью 65 кв.м., из кадастрового квартала <...>, категория земель: земли населенных пунктов, под павильоном N <...>, расположенным по адресу: <...> по координатам, указанным в схеме, подготовленной кадастровым инженером Пронченко А.В., обязать администрацию муниципального образования г.-к. Анапа утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 65 кв.м. из кадастрового квартала <...> по координатам, указанным в схеме, подготовленной кадастровым инженером Пронченко А.В.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2021 года административное исковое заявление Говорухина О.Н. удовлетворено частично, признан незаконным отказ администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 08.10.2020 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 65 кв.м. из кадастрового квартала <...>, категория земель: земли населенных пунктов под павильоном N <...>, по адресу: <...> по координатам, указанным в схеме, подготовленной кадастровым инженером Пронченко А.В.; на администрацию муниципального образования г.-к. Анапа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Говорухина О.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Тарасова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что административный ответчик правомерно отказал Говорухину О.Н. в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.02.2019 г. Говорухин О.Н. является собственником нежилого здания - торгового павильона N <...>, с кадастровым номером <...>, общей площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2019 г.

Имея намерение на оформление земельного участка под павильоном, Говорухин О.Н. обратился в МБУ Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о расчете минимальной нормируемой площади земельного участка для эксплуатации торгового павильона литера 18Н, которая согласно расчету от 24.03.2020 г. составила 65 кв.м. С указанным расчетом Говорухин О.Н. обратился к кадастровому инженеру, который подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <...>, а также межевой план, подготовленный с целью образования земельного участка из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В целях оформления права на использование земельного участка под спорным объектом Говорухин О.Н. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об утверждении представленной схемы расположения земельного участка площадью 65 кв.м.

Оспариваемым письмом от 8 октября 2020 года управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на том основании, что разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) требований к образуемым земельным участкам, а именно к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с земель общего пользования.

Признавая указанный отказ незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно расчету минимальной площади, необходимой для обслуживания торгового павильона N <...> от 24.03.2020 г., изготовленному МБУ Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, площадь земельного участка, необходимая для обслуживания торгового павильона, принадлежащего административному истцу, составляет 65 кв.м.

Из акта обследования от 28.10.2021 г., проведенного специалистами муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к. Анапа следует, что объект недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью 44,1 кв.м., располагается на земельном участке общего пользования, не состоящем на государственном кадастровом учете, в пределах территории Южного рынка, на который имеется доступ в период работы рынка. Рассматриваемый объект недвижимости расположен на испрашиваемом земельном участке на территории рынка "Южный" между торговыми павильонами. Согласно представленной схеме, доступ к истребуемому земельному участку аналогичен доступу к соседним торговым павильонам.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 19 статьи 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого отказа, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, представитель административного ответчика в апелляционной жалобе сослался на то, что испрашиваемый земельный участок образуется из состава земель общего пользования, не представив соответствующих доказательств.

В то же время, как следует из представленной схемы и заключения кадастрового инженера, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения), разрешенное использование земельного участка "магазины". Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доказательств того, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с земель общего пользования, административным ответчиком также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа не соответствует требованиям действующего законодательства.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателей жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанций пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Тарасовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка