Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-5300/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г.А.Л. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 января 2021 года по административному делу по административному иску Г.А.Л. к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.А.Г., судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л.Д.А., К.Е.Г. о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Л. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула Л.Д.А., К.Е.Г., с учетом уточнения требований, просил признать незаконными действия по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в части нереализации принадлежащих ему земельных участков N***, ***, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений незаконными, поскольку у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: земельные участки в <адрес>. Между тем, судебным приставом-исполнителем меры по реализации земельных участков не принимаются, несмотря на вступившее в законную силу решение об обращении взыскания на указанное имущество. Полагает, что бездействие административных ответчиков влечет длительное неисполнение судебного решения и увеличение задолженности административного истца перед взыскателем. При этом взыскание на заработную плату может быть обращено только в случае отсутствия или недостаточности иного имущества для исполнения требований исполнительного документа. В данном же случае у должника имеется такое имущество - земельные участки, в связи с чем не могло быть обращено взыскание на заработную плату.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена начальник ОСП Индустриального района г.Барнаула - старший судебный пристав К.А.Г., в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю),

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 января 2021 года Г.А.Л. восстановлен срок для обжалования постановлений от 4 февраля 2020 года в связи с уважительностью его пропуска, административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула К.Е.Г. по принятию постановлений от 4 февраля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительных производств *** и ***, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на длительность неисполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество должника, полагая, что судебным-приставом незаконно и необоснованно не принимается никаких мер направленных на реализации земельных участков с целью погашения задолженности по судебным актам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в том числе административного иска, о вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГ Г.А.Л. узнал ДД.ММ.ГГ, получив их по почте. Поскольку доказательств получения копий постановлений ранее 12 ноября 2020 года материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный иск подан в установленный срок (13 ноября 2020 года).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ по делу *** в отделении судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП <адрес>) ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Г.А.Л. в пользу взыскателя В.И.П., предмет исполнения - задолженность в размере 300000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ по делу ***, в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Г.А.Л. в пользу взыскателя В.И.П., предмет исполнения - задолженность в размере 52145,46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2017 года исполнительные производства ***, *** объединены в сводное производство, присвоен ***-СД.

Постановлениями от 4 февраля 2020 года в рамках указанных выше исполнительных производств обращено взыскание на заработную плату Г.А.Л. в пределах 308841,91 руб., 54757,09 руб. соответственно.

Постановлением от 20 октября 2020 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, установленные постановлением от 4 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства ***.

Постановлением от 9 ноября 2020 года исполнительное производство *** окончено в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При этом исполнительное производство *** не окончено, является действующим.

Постановлением от 23 декабря 2020 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, установленные постановлением от 4 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства ***.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула К.Е.Г. по принятию 4 февраля 2020 года постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительных производств *** и *** суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии у должника имущества достаточного для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, взыскание не могло быть обращено на заработную плату, в связи с чем требования административного истца в данной части были удовлетворены.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено, что одного лишь формального факта нарушения закона при вынесения постановления не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.

Так, согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При вынесении оспариваемого решения районным судом проверка наличия совокупности названных условий проведена не была, поскольку в решении отсутствует вывод о нарушении оспариваемыми постановлениями прав должника Г.А.Л., какие-либо мотивы, свидетельствующие о возможности сделать такие выводы, судом не приведены.

Вместе с тем, каких-либо негативных последствий для должника учитывая, что списание денежных средств в период с 4 февраля 2020 года по дату отмены постановлений со счетов должника не производилось, оспариваемые постановления фактически не повлекли, его прав не нарушили, доказательств обратного административным истцом не представлено.

В то же время заслуживают внимания доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части нереализации принадлежащего должнику имущества.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, к которым относятся, в том числе, обращение взыскание на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в рамках сводного исполнительного производства, в которое вошли в том числе, исполнительные производства *** и *** судебный пристав исполнитель обратился в суд с иском к должнику Г.А.Л. об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки в связи с неисполнением требований исполнительного документа и недостаточности средств и иного имущества для его исполнения. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу ***, вступившим в законную силу 18 ноября 2017 года, удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> К.В.А. к Г.А.Л., обращено взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки, расположенные в северо-восточной части кадастрового квартала ***, по адресу: <адрес>, *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***).

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, согласно материалов дела, на оценку из вышеперечисленных земельных участков был передан только земельный участок *** (кадастровый ***), спустя значительное время после вступления решения суда по делу *** (постановление об участии специалиста вынесено ДД.ММ.ГГ, заявка на оценку ***сформирована ДД.ММ.ГГ).

Согласно акту о наложении ареста от 7 августа 2019 года, указанный земельный участок арестован и оценен на сумму 300000 руб., хотя оценщиком по состоянию на 2 июля 2019 года установлена рыночная стоимость земельного участка кадастровый *** в размере 154154 руб., что менее размера задолженности Г.А.Л. по исполнительным производствам.

9 октября 2019 года вынесено постановление о передаче указанного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Согласно акту приема-передачи, исполнительные производства ***, *** в отношении должника Г.А.Л. ДД.ММ.ГГ переданы от судебного пристава-исполнителя К.Е.Г. судебному приставу-исполнителю Л.Д.А.

29 октября 2020 года взыскателю предложено оставить нереализованное в принудительно порядке имущество в виде земельного участка *** за собой по цене 115615,50 руб., в этот же день составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику и вынесено постановление о снятии ареста с указанного земельного участка, возвращении его должнику в связи с отказом взыскателя оставить нереализованное имущество за собой окончанием исполнительного производства ***.

Вместе с тем, окончено по заявлению взыскателя, как следует из материалов исполнительных производств, только исполнительное производство ***, которое входило в состав сводного.

При этом исполнительное производство *** продолжалось вестись, было объединено в сводное с присвоением номера ***.

В рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем совершались меры принудительного исполнения. Так, ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Л.Д.А. поручил судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП совершить исполнительные действия в виде наложения ареста и составления акта описи имущества на земельный участок, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала *** в 4402,0 м от ориентира <адрес>, участок ***.

ДД.ММ.ГГ в адрес Новоалтайского МОСП направлено поручение о наложении ареста и составлении акта описи имущества на земельные участки, расположенные в северо-восточной части кадастрового квартала *** в 4402, 0 м от ориентира <адрес>, участок ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

23 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССР России по Алтайскому краю произведена опись и арест данных земельных участков.

Иных действий, направленных на реализацию указанных земельных участков до настоящего времени судебными-приставами исполнителями не предпринимается.

С учетом изложенного по исполнительному производству *** судебными приставами-исполнителями К.Е.Г., Л.Д.А. допущено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительных документов, поскольку не принято мер к реализации имущества должника, на которое ранее судом обращено взыскание, что влечет нарушение прав административного истца.

В этой связи подлежит признанию незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по указанному исполнительному производству, выразившееся в непринятии достаточных мер по реализации принадлежащих Г.А.Л. земельных участков, на которые обращено взыскание решением суда, с возложением обязанности по совершению исполнительных действий направленных на реализацию принадлежащих Г.А.Л. земельных участков.

Поскольку исполнительное производство *** окончено 09 ноября 2020 года, незаконным является бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.Е.Г., Л.Д.А., выразившееся в непринятии достаточных мер по реализации принадлежащего Г.А.Л. недвижимого имущества в рамках исполнительных производств ***.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 января 2021 года отменить, вынести по делу новое решение.

Административные исковые требования Г.А.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.Е.Г., Л.Д.А., выразившееся в непринятии достаточных мер по реализации принадлежащего Г.А.Л. недвижимого имущества в рамках исполнительного производства ***.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на реализацию принадлежащих Г.А.Л. земельных участков, расположенных в северо-восточной части кадастрового квартала ***, по адресу: <адрес>, *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***), *** (кадастровый ***) в рамках исполнительного производства ***.

В остальной части административных требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи

Судья Огнивенко О.Б. Дело N 33а-5300/2021

УИД 22RS0065-02-2020-006442-72

номер дела по 1 инстанции N 2а-436/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ