Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-5300/2021

21 июля 2021 г.

                    г. Иркутск


Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Полозовой Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1051/2021 по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к Межрайонному ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Сердюковой И.И., УФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области Сердюковой И.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика N 14027/19/38052-ИП от 13 сентября 2019 г. на основании исполнительного листа от 11 сентября 2019 г. серии ФС N 026478749, предмет исполнения - обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области предоставить Е. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2019 г. судебный пристав-исполнитель постановилвзыскать с министерства 50 000 руб. исполнительского сбора. Е. включен в список, жилое помещение общей площадью 33 кв.м. (+/- 5 кв.м) ему будет предоставлено в хронологической последовательности, постановленной списком после его приобретения и отнесения к специализированному жилищному фонду. Министерством право Е. на предоставление ему жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения не нарушено. Министерством принимаются все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по предоставлению жилых помещений детям-сиротам. Министерство осуществляло полномочия по обеспечению жильем детей-сирот в рамках подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на 2014-2020 годы" государственной программы Иркутской области "Доступное жилье" на 2014-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Иркутской области 24 октября 2013 г. N 443-пп (далее - Подпрограмма). Для реализации Подпрограммы в 2018 году были предусмотрены денежные средства областного и федерального бюджетов 811 279,1 тысяч рублей, обеспечено 410 человек. В период с 2013 года по 2018 год министерством на выделенные денежные средства областного и федерального бюджетов были построены (приобретены) 3 590 квартир и предоставлены детям-сиротам. В 2019 году обеспечение осуществлялось в рамках подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на 2019-2024 годы государственной программы "Доступное жилье" на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31 октября 2018 г. N 780-пп. В 2019 году обеспечен 391 человек. В 2020 году планируется предоставить 850 жилых помещений, из которых уже предоставлено 439 жилых помещения. В последующих годах общий объем финансирования составляет: в 2021 году - 1 419 625,6 тысяч рублей, в 2022 году - 2 775 058,3 тысяч рублей. В 2021 году планируется предоставить 724 жилых помещения, в 2022 году - 1 568.

На основании изложенного административный истец просил суд освободить министерство от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от 29 ноября 2019 г. по исполнительному производству от 13 сентября 2019 г. N 14027/19/38052-ИП полностью в размере 50 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 г. административное исковое заявление Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных действий неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Сердюкова И.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что должник освобожден от уплаты исполнительского сбора, тем самым не несет ответственности в соответствии с ФЗ-229 за неисполнение исполнительного документа в срок, для добровольного исполнения. Министерство имущественных отношений обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, а не о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Из материалов исполнительного производства следует, что Министерством имущественных отношений Иркутской области получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено в отношении должника Министерства имущественных отношений Иркутской области, следовательно, 29 ноября 2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Указывает, что Федеральный закон N 229-ФЗ связывает взыскание сбора ни с какими иными обстоятельствами кроме как наличие неисполнения требований исполнительного документа и факт осведомленности лица о возбуждении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником. Все действия совершенные судебным приставом-исполнителем являются законными и обоснованными и применены в соответствии с требованиями законодательства. Указывает, что суд ссылается на отсутствие финансирования, отсутствие прямого умысла, а также не исполнение в добровольный срок по объективным причинам, однако в соответствии с действующим законодательством должник не понес ответственность за неисполнение решения суда, хотя вынесение исполнительского сбора несет обязывающий, принудительный характер.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца Министерства имущественных отношений <адрес изъят>, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Сердюковой И.И., представителя Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области, представителя УФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2019 г. Межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N 14027/19/38052-ИП в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области, взыскатель - Е. на основании исполнительного листа серии ФС N 026478749, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, по гражданскому делу N 2-2995/2019 по иску Е. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 29 ноября 2019 г. с Министерства имущественных отношений Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в сумме 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ Министерством имущественных отношений Иркутской области не исполнен без уважительных причин, а также судебному приставу-исполнителю не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Удовлетворяя заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что министерство не уклонялось от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могло вследствие объективных причин, вызванных не только отсутствием финансирования в необходимом объеме, но и тем, что исполнение решения суда, связанного с приобретением жилого помещения для Е., возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что в свою очередь требует значительного времени, при этом, должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд учел, что в период с 2013 года по 2020 год Министерством имущественных отношений Иркутской области предоставлено 4 507 жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа на территории Иркутской области.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Законом Иркутской области от 28 декабря 2012 г. N 164-ОЗ "О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области" (далее Закон Иркутской области N 164-ОЗ) предусмотрен порядок обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области.

В целях предоставления детям-сиротам жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений формируется специализированный жилищный фонд Иркутской области для детей-сирот. Формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот осуществляется в установленном порядке органом по управлению имуществом (статья 5 Закона Иркутской области N 164-ОЗ). Таким органом по управлению имуществом является Министерство имущественных отношений Иркутской области.

В соответствии с указанным законом, министерство формирует списки на предоставление жилых помещений, в хронологической последовательности исходя из даты обращения лица с заявлением в указанный орган.

Постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 г. N 443-пп утверждена подпрограмма "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на 2014-2018 годы" государственной программы "Доступное жилье" на 2014-2020 годы".

Приобретение жилых помещений осуществляется государственным органом в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным частью 2 статьи 63, статьей 70 данного Федерального закона.

Формирование специализированного жилищного фонда в целях обеспечения жильем детей-сирот осуществляется за счет средств, предусмотренных в подпрограмме "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на 2019-2024 годы" государственной программы "Доступное жилье" на 2019-2024 годы", утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31 октября 2018 г. N 780-пп.

Ответственным исполнителем по программе "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на 2019-2024 годы" является Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Согласно пункту 3 Порядка формирования специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2013 г. N 330-пп, формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот осуществляется Министерством имущественных отношений Иркутской области в пределах средств, утвержденных в областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставленных на эти цели областному бюджету.

Пунктом 4 Порядка предусмотрены способы формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот: 1) приобретение в собственность Иркутской области жилых помещений на первичном рынке жилья; 2) участие в долевом строительстве жилых помещений на территории Иркутской области; 3) строительство жилых помещений на территории Иркутской области.

Во исполнение обязательств по приобретению жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа Министерство имущественных отношений в соответствии с частью 2 статьи 92, частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в специализированный жилищный фонд Иркутской области жилые помещения и относит к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после чего не позднее пятнадцати календарных дней со дня включения в установленном законодательством порядке жилого помещения в специализированный жилищный фонд Иркутской области для детей-сирот органом по управлению имуществом принимается решение о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения лицу, включенному в список на предоставление жилых помещений, в хронологической последовательности, установленной данным списком.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у министерства отсутствовала.

Как верно указал суд, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также с учетом того, что министерство в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, истцом в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда.

Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обеспечение категорий лиц жилыми помещениями, требуют значительных временных затрат.

Кроме того, поскольку министерство реализует полномочия за счет средств федерального и областного бюджета, приобрести жилые помещения самостоятельно возможности не имеет.

Как следует из материалов дела, полномочия по обеспечению жильем осуществлялось в рамках государственной программы Иркутской области "Доступное жилье" на 2014-2020 годы, государственной программы "Доступное жилье" 2019-2024 годы, подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на 2014-2020 годы, для реализации которой денежные средства выделяются из областного и федерального бюджетов. За период действия программы с 2013 по 2020 годы жилыми помещениями обеспечен 4 507 человек.

В 2020 г. министерством по государственным закупкам Иркутской области подана заявка на заключение государственного контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Иркутском районе, однако аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок, в связи с чем министерством данная заявка сформирована на 2021 год.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Доводы жалобы о том, что должник обратился в суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора, а не о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник имеет право как на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и на предъявление требования об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Право выбора способа защиты принадлежит должнику. При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, могут быть установлены независимо от того, как сформулированы требования (соответствующие разъяснения даны в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам и по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.