Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-5292/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Бадрина Александра Николаевича к судье Емельяновского районного суда Красноярского края Павловой К.П., председателю Емельяновского районного суда Сисюре Л.В. о признании действий незаконными,

по частной жалобе Бадрина А.Н. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 марта 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления Бадрина Александра Николаевича к судье Емельяновского районного суда Красноярского края Павловой К.П., председателю Емельяновского районного суда Сисюре Л.В. о признании действий незаконными",

УСТАНОВИЛ:

Бадрин А.Н. обратился в суд с административным иском о признании действий судьи Павловой К.П. незаконными, о признании действий председателя Емельяновского районного суда Сисюры Л.В. незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе административный истец Бадрин А.Н. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что данным определением нарушены его конституционные права, поскольку его исковые требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судьей процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материала, требования административного иска Бадрина А.Н. сводятся к обжалованию действий судьи, председателя суда.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Таким образом, в силу действующего законодательства, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий председателя суда при реализации им полномочий по организации работы суда, предоставленных действующим законодательством.

С учетом приведенного правового регулирования, отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к обоснованному выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия судьи и председателя суда при осуществлении им своих должностных обязанностей не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны ее автором на неправильном понимании и толковании норм процессуального законодательства, при этом, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы судьи, ввиду чего оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах принятое судьей определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

судебной коллегии

по административным делам

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка