Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33а-5287/2021

"02" июня 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Кох П.Д. - Кирдяпкиной Т.Ю. на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу "Кредитный союз" Солидарность", Гырдымовой Елене Владимировне, Меркулову Сергею Ивановичу, Кох Павлу Давыдовичу, Саютину Сергею Владимировичу, Гырдымову Анатолию Лазаревичу, Мызниковой Надежде Владимировне, Зайцеву Игорю Алексеевичу, Зайцеву Владимиру Владимировичу, Торгунакову Валерию Васильевичу, Щербакову Николаю Николаевичу, Орловой Елене Лазаревне, Ткалич Надежде Ивановне, Серебренникову Игорю Николаевичу, Махнакову Виктору Юрьевичу, Саютину Андрею Владимировичу о ликвидации КПК КС "Солидарность",

УСТАНОВИЛ:

Кох П.Д. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2021 года в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2021 года, представителем Кох П.Д. - Кирдяпкиной Т.Ю. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. Доводы мотивирует тем, что неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица. При этом участие должностных лиц ФССП России в процедуре ликвидации и процедуре исполнения указанных актов законодательством не предусмотрено. Считает, что судом не дана оценка ни одному из доводов заявления, мотивированная часть не содержит разъяснений. Также указывает, что обязанность по совершению предусмотренных законом действий, связанных с ликвидацией юридического лица, возлагается на ликвидатора в силу закона с учетом обязанности вступивших в силу судебных актов.

Представителем Центрального банка Российской Федерации - Камышевой Е.А. принесены возражения.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2020 на основании исполнительного листа N 018810188 от 28.10.2020, выданного Ленинск-Кузнецкий городским судом Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаеву и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ларионовой В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 371587/20/42011-ИП в отношении должника Кох П.Д., предметом исполнения которого является обязание в срок не позднее 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в добровольном порядке произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влекут приостановление исполнительного производств, а именно: на общем собрании учредителей юридического лица принято решение о назначении ликвидатором Гырдымова А.Л., ИФНС внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ, 28.01.2021 составлен и передан в ИФНС промежуточный баланс, предусмотренный в процедуре ликвидации юридического лица, а также подано заявление о ликвидации юридического лица КПК КС "Солидарность", что подтверждается материалами дела.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, Кох П.Д. в обоснование указанного заявления ссылался на то, что после назначения ликвидационной комиссии - ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Норма, приведенная в статье 43 закона об исполнительном производстве, содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу, и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, прекращение исполнительного производства без доказательств, подтверждающих такую возможность, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Вместе с тем, назначение ликвидационной комиссии - ликвидатора, к которому переходят полномочия по управлению делами юридического лица, не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства, а указанные административным истцом основания не являются достаточными, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правомерным.

Изложенные в частной жалобе доводы не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, частную желобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка