Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-5284/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кухтиновой И.Р. к судебному приставу - исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки,

по апелляционной жалобе административного истца Кухтиновой И.Р.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Кухтиновой И.Р. к судебному приставу -исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о признании незаконной цены реализации имущества, признании незаконными действий по принятию результатов оценки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

установила:

Кухтинова И.Р. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконной цены реализации имущества в виде гаражного бокса площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимость которого составила 58333 рубля, определенного постановлением Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 06.12.2019 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки.

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства произведен арест принадлежащего должнику имущества - гаражного бокса. Для определения стоимости имущества судебным приставом - исполнителем назначен оценщик Русанова А.О. В соответствии с Законом "Об оценочной деятельности в РФ" оценщиком произведена оценка гаражного бокса, составившая согласно отчету -58333 рубля. На основании составленного отчета судебным приставом -исполнителем 06.12.2019 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки. Кухтинова И.Р. считает, что рыночная стоимость подлежащего реализации имущества, определенная на основании отчета об оценке занижена, не соответствует кадастровой стоимости объекта недвижимости. Также административный истец не согласна с действиями судебного пристава - исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о принятии результатов оценки от 06.12.2019 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Кухтинова И.Р. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные содержанию административного искового заявления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кухтиновой И.Р. требований, суд первой инстанции исходил из того, что составленный оценщиком ИП Денисенко Д.В. отчет об оценке принадлежащего должнику Кухтиновой И.Р. гаражного бокса соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального Стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения процедуры назначения оценки, выразившиеся в не привлечении ИП Денисенко Д.В. к участию в исполнительном производстве, не предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения суд не принял во внимание, поскольку данные нарушения не влекут за собой вывод о том, что отчет оценщика является недостоверным. Кроме того, судом принято во внимание, что торги по продаже принадлежащего должнику гаражного бокса признаны не состоявшимся и данный гаражный бокс передан в собственность взыскателя. В этой связи суд пришел к выводу о том, что права Кухтиновой И.Р. не могут быть восстановлены в рамках административного судопроизводства.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Как следует из содержания административного искового заявления, Кухтинова И.Р. в обоснование нарушенного права со ссылкой на положения п. 7 ст. 107 Закона "Об исполнительном производстве" указывала, что стоимость гаражного бокса превышает стоимость, определенную оценщиком в связи с чем, она имеет право на возврат денежных средств, оставшихся после реализации имущества. Формулируя предмет иска, заявитель фактически оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки принадлежащего ей имущества в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ).

В части 4 статьи 61 Закона N 229-ФЗ определено, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. (часть 2 статьи 63 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в производстве Дзержинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство N <...>, возбужденное 15 июня 2018 года в отношении должника Кухтиновой И.Р., на основании исполнительного документа выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда, предметом исполнения которого является взыскания имущественного характера в пользу Жевак И.Г.

29 августа 2019 года судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Кухтиновой И.Р. в виде гаражного бокса площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 12 октября 2019 года для оценки имущества должника по исполнительному производству N <...> привлечен специалист оценщик Русанова А.О., которая, как это следует из содержания п. 2 постановления предупреждена об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

06 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика Русановой А.О. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым стоимость гаражного бокса площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 58333 рубля.

Из представленного в материалы дела копии исполнительного производства N <...> следует, что отчет N <...> от ДД.ММ.ГГГГ выполнен специалистом оценщиком ИП Денисенко Д.В., который к участию в исполнительном производстве не привлечен, об установленной законом ответственности не предупреждался.

Из указанного следует, что в рамках исполнительного производства процессуальным решением судебного пристава-исполнителя в виде постановления о принятии результатов оценки от 06 декабря 2019 года принят отчет N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный оценщиком Русановой А.О.

Между тем, ни в материалах настоящего административного дела, ни в материалах исполнительного производства N <...> не содержатся данных о выполнении оценщиком Русановой А.О. отчета N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке гаражного бокса площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с указанием его стоимости в размере 58333 рубля.

В рассматриваемом случае, принятие судебным приставом-исполнителем результатов оценки, выполненных иным специалистом оценщиком - ИП Денисенко Д.В., противоречит положениям статьи 61, части 2 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" и препятствует реализации Кухтиновой И.Р., предусмотренных статьей 50 указанного Закона прав, в том числе, права на отвод специалиста, заявление иных ходатайств связанных с производством оценки, предоставление дополнительных материалов, участие в оценке.

В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлевой В.В. от 06 декабря 2019 г. о принятии результатов оценки является незаконным.

Достоверность определенной оценщиком ИП Денисенко Д.В. в отчете об оценке гаражного бокса площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> стоимости, соответствие данного отчета требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки не имеет правового значения для разрешения настоящего административного спора, поскольку данный отчет в рамках исполнительного производства N <...> не легализован.

В соответствии со ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч.12).

Из приведенного правового регулирования следует, что начальная продажная стоимость имущества должника, реализуемого в принудительном порядке, устанавливается на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Яковлевой В.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

23 марта 2020 года торги по продаже подвергнутого аресту имущества признаны несостоявшимися ввиду не поступления заявок.

23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Дадаевым Ш.Р. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена стоимость гаражного бокса 49583 руб. 05 коп.

05 июня 2020 года торги по продаже подвергнутого аресту имущества признаны несостоявшимися ввиду не поступления заявок.

09 июня 2020 года имущество возвращено на основании соответствующего акта.

В адрес взыскателя Жевак И.Г. 25 июня 2020 года направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество на сумму 43749 рублей 75 копеек за собой.

На основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г.Волгограда Шувагина С.В. и акта от 31 июля 2020 года, гаражный бокс передан взыскателю Жевак И.Г.

Поскольку признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлевой В.В. от 06 декабря 2019 г. о принятии результатов оценки пресекает все связанные с ним правовые последствия, то совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия и принятые процессуальные решения, в том числе, постановление о передаче арестованного имущества на торги с установлением цены реализации на торгах гаражного бокса площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 58333 рубля не соответствуют требованиям приведенных положений статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" и влечет нарушение имущественных прав административного истца.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что избранный административным истцом способ не может привести к восстановлению прав административного истца, которые она считает нарушенными, поскольку недвижимое имущество фактически перешло собственность взыскателя, определение результатов оценки по реализации имущества в виде гаражного бокса не находится в компетенции взыскателя и не поставлено в зависимость от его воли.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано Кухтиновой И.Р. 23 декабря 2019 года, т.е. до совершения исполнительных действий по передаче имущества на торги и последующей передаче данного имущества взыскателю, а соответственно, данные обстоятельства не могут быть положены в основу выводов о необоснованности заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Кухтиновой И.Р. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлевой В.В. от 06 декабря 2019 г. о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства N <...> незаконным.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка