Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33а-5283/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре

судебного заседания Поцепуновой М.Н.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабичева Игоря Викторовича к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Тарасовой С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02.11.2021г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабичев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Бабичевым И.В. в адрес Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 2534 кв.м, в станице Гостагаевской Анапского района Краснодарского края, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый квартал <...>, в целях размещения складов.

08.09.2021г. в адрес Бабичева И.В. от администрации муниципального образования город-курорт Анапа направлен ответ N 17-13-4384/21, в котором сообщается о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка.

Административный истец полагает, что отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка является незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд.

Бабичев И.В. просил суд:

признать незаконным решение Управления архитектуру и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа N 17-13-4384/21 от 08.09.2021г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа согласовать Бабичеву И.В. предоставление в аренду земельного участка, площадью 2534 кв.м, в станице Гостагаевской Анапского района Краснодарского края, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый квартал <...>, для складов, согласно поданной им схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и содержащемуся в ней каталогу координат.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02.11.2021г. административное исковое заявление Бабичева И.В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа N 17-13-4384/21 от 08.09.2021г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В остальной части требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Тарасова С.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении требований Бабичева И.В. отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Бабичева И.В. по доверенности Анцупов И.Ю. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Бабичева И.В., суд первой инстанции исходил из недоказанности административным ответчиком обоснованности решения, которое оспаривается административным истцом.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела при неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что Бабичевым И.В. в адрес Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью <...>.м, в станице Гостагаевской Анапского района Краснодарского края, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый квартал <...>, в целях размещения складов.

08.09.2021г. в адрес Бабичева И.В. от администрации муниципального образования город-курорт Анапа был направлен ответ N 17-13-4384/21, в котором сообщается о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка.

В обоснование отказа Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа указало на то, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 17.05.2018г. N 939 "О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа" ведется работа по корректировке генерального плана городского округа город-курорт Анапа. Разрабатывается проект внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа. В соответствии с представленным в настоящее время проектом генерального плана испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы и в зоне специализированной общественной застройки.

Также, административный ответчик сослался на нормы ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, где указано, что в целях образования земельного участка изготавливается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данная схема расположения подготавливается с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. В соответствии с п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Такие границы должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование земельного участка, расположенного в различных территориальных зонах, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно п. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.

Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 6 октября 2003 года), к вопросу местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Оспариваемым решением управления от 08.09.2021г. административному истцу обоснованно разъяснено, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17.05.2018г. N 939 "О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа" ведется работа по корректировке генерального плана городского округа город-курорт Анапа. До настоящего времени проектной организацией разрабатывается проект внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа.

Судебная коллегия обращает внимание, что орган местного самоуправления имеет преимущественное право при зонировании участков, так согласно данным, указанным в проекте генерального плана, муниципалитет предполагает расположение спорного земельного участка с кадастровым номером квартала <...> в двух территориальных зонах.

Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Из проекта генерального плана усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером квартала 23:37:0602003, расположенный в станице Гостагаевской, Анапского района, площадью 2534 кв.м. отнесен к двум территориальным зонам:

зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы;

зоне специализированной общественной застройки.

Как предусмотрено положениями ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от 08.09.2021г. N 17-13-4384/21 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Бабичева И.В. административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02.11.2021г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Бабичева Игоря Викторовича к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судьи А.С. Кривцов

Д.В. Золотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка