Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-528/2022

Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:

судьи - Воейкова А.А.,

рассмотрел частную жалобу Борисова Андрея Анатольевича на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Борисова Андрея Анатольевича к и.о.прокурора Советского района г.Рязани Цунаеву Ивану Александровичу, прокуратуре Советского района г.Рязани, прокуратуре Рязанской области об оспаривании бездействия прокурора

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о.прокурора Советского района г.Рязани Цунаеву И.А., прокуратуре Советского района г.Рязани, прокуратуре Рязанской области, в котором просил признать незаконным бездействие исполняющего обязанности прокурора Советского района г.Рязани Цунаева А.А. по рассмотрению его жалобы на бездействие руководителя Московского межрайонного следственного отдела города Рязани Семенюка А.Е., связанное с проведением доследственной проверки по сообщению о преступлении.

Определением судьи от 24 декабря 2021 года в принятии данного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, суд полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениям либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного иска Борисова А.А., судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, а подлежат разрешению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) прокуратуры установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (статья 29 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право обжаловать постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из положений приведенной выше нормы могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абзац второй пункта 2).

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абзац третий пункта 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия; если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (абзацы второй и третий пункта 3).

Как следует из содержания административного иска, Борисов А.А. просит признать незаконным бездействие и.о.прокурора Советского района г.Рязани Цунаева И.А., которое допущено при рассмотрении его жалобы на бездействие руководителя Московского межрайонного следственного отдела города Рязани Семенюка А.Е. и просит обеспечить надлежащий прокурорский надзор, то есть оспаривает незаконное, по его мнению, бездействие не в связи с полномочиями по осуществлению уголовного преследования, а связанное с осуществлением надзорных полномочий.

При названных обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия прокурора, в связи с чем определение судьи подлежат отмене.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 декабря 2021 года отменить, материал по административному иску Борисова Андрея Анатольевича возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка