Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-5278/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

14 сентября 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Ениной Надежды Владимировны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 мая 2021 года по административному делу по иску Ениной Надежды Владимировны к судебному приставу-исполнителю Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области Шубиной Любови Александровне, старшему судебному приставу-исполнителю Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области Соколовой Марине Германовне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления, оспаривании бездействия,

Заслушав доклад судьи Громовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Енина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области Шубиной Любови Александровне, старшему судебному приставу-исполнителю Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области Соколовой Марине Германовне, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25 марта 2021 года N <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области Шубиной Л.А..

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области Шубиной Л.А. по замене требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Ярославским районным судом 01 октября 2019 года серии ФС N <данные изъяты>, на требования имущественного характера, содержащиеся в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 02 февраля 2021 года N <данные изъяты>.

- признать незаконным бездействие начальника Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области - старшего судебного пристава Соколовой Марии Германовны в части отсутствия надлежащего контроля, не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта Ярославского районного суда по делу N 2-45/19, вступившего в силу 10 сентября 2019 года.

- обязать Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС N <данные изъяты>, выданного Ярославским районным судом 01 октября 2019 по гражданскому делу N 2-45/2019.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является взыскателем по второму исполнительному производству N <данные изъяты> от 09 ноября 2020 года на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 28 ноября 2019 года возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N <данные изъяты>, выданного Ярославским районным судом 01 октября 2019 по гражданскому делу N 2-45/2019. Первое исполнительное производство N <данные изъяты> было возбужденно 26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП Мельниковой Н.А. с искажением требований, содержащихся в исполнительном листе, что является недопустимым в силу действующего законодательства, т.е. судебный пристав-исполнитель произвольно и незаконно манипулировала текстом судебного акта, взяв на себя полномочия толкования судебного решения, которым обладают только суды, которые их вынесли.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышовой Л.В. N <данные изъяты> от 24 июля 2020 года исполнительное производство N <данные изъяты> было окончено. После подачи заявления в Ярославский РОСП о приведении предмета исполнения исполнительного производства N <данные изъяты> в строгое соответствие с исполнительным листом, и последующего обращения в суд в связи с не рассмотрением заявления, 09 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Шубиной Л.А. было возбужденно второе исполнительное производство N <данные изъяты>.

25 марта 2021 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области Шубиной Л.А., из которого следует, что основанием окончания исполнительного производства N <данные изъяты> в отношении должника ОАО "ЖКХ "Заволжье" является признание должника банкротом.

С данным постановлением административный истец не согласна.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ениной Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

В судебном заседании Енина Н.В. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дала пояснения, аналогичные ее тексту.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав административного истца Енину Н.В., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, без нарушения прав административного истца.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25 марта 2021 года N <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области Шубиной Л.А., судебная коллегия не соглашается.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Целью исполнительного производства является реальное исполнение исполнительного документа, тем самым восстанавливаются права и интересы взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона РФ от 26.10.2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Материалами дела установлено, что 26 декабря 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС N <данные изъяты>, выданного Ярославским районным судом Ярославской области по делу N 2-45/2019, возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении ОАО "ЖКХ "Заволжье".

Согласно исполнительному документу на должника возложена обязанность обеспечить поставку воды надлежащего качества нанимателям квартиры N 2 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Григорьевское, ул. Новая, д. 23.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Чернышовой Л.В. от 24 июля 2020 года N 76024/20/60109 исполнительное производство N <данные изъяты> окончено.

09 ноября 2020 года по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ФС N <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Шубиной Л.А. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении должника ОАО "ЖКХ "Заволжье".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24 апреля 2019 года возбуждено производство по делу N А82-5608/2019 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЖКХ "Заволжье".Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19 июня 2019 года заявление ОАО "ЖКХ "Заволжье" признано обоснованным, в отношении ОАО "ЖКХ "Заволжье" - как субъекта естественной монополии введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Земцов О.И.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07 ноября 2019 года (дело N А82-5608/2018) ОАО "ЖКХ "Заволжье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него завершена процедура наблюдения и открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 30 апреля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Шубиной Л.А. от 25 марта 2021 года исполнительное производство N <данные изъяты> окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, на основании ст. 14, ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", конкурсному управляющему направлен исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 96 указанного закона предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Перечень исполнительных документов, по которым не оканчивается исполнительное производство в случае признания должника банкротом, является исчерпывающим.

Однако, исходя из наименования статьи 96 Закона РФ "Об исполнительном производстве", названные положения закона регулируют особенности лишь обращение взыскания на имущество должника, при этом, не устанавливая особенности исполнения требований неимущественного характера, предъявленных к должнику.

При этом последние и не подлежат исполнению в порядке главы 10 Закона РФ "Об исполнительном производстве", регулирующей особенности обращения взыскания на имущество должника-организации.

Исполнение требование неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Закона РФ "Об исполнительном производстве", к соответствующим статьям которой другие нормы закона, регулирующие окончание исполнительного производства в связи с признанием должника-организации банкротом, отсылки не содержат.

Более того, вопросы исполнения исполнительных документов по требованиям неимущественного характера, должником по которым выступает организация, признанная в установленном порядке банкротом, не регулируются и соответствующими нормами Федерального закона от 26.10.2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона РФ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Следовательно, единственным органом принудительного исполнения является служба судебных приставов. Иные государственные органы и должностные лица самостоятельно исполняют требования исполнительных документов только в случаях, прямо предусмотренных законом. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит нормы, возлагающей на конкурсного управляющего функции органа по исполнению требований исполнительных документов неимущественного характера в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что требования исполнительного документа, предъявленные к ООО "ЖКХ "Заволжье", не относятся к предусмотренным частью 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исключениям, поскольку рассматриваются как обязательство имущественного характера, подлежащее денежной оценке и включению в реестр требований кредиторов, ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Требования о возложении обязанности по поставке воды надлежащего качества относятся к требованиям неимущественного характера, в связи с чем, подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, следовательно, оснований для вынесения 25 марта 2021 года постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с чем, доводы Ениной Н.В., в указанной части, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает обоснованными и заслуживающими внимания.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25 марта 2021 года подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия начальника Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области - старшего судебного пристава Соколовой Марии Германовны в части отсутствия надлежащего контроля, не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, а также возложения обязанности по организации и осуществлению принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Закона "Об органах принудительного исполнения", из которой следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом о судебных приставов, Законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ "Об исполнительном производстве".