Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-5275/2021

28 июля 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Усовой Н.М. и Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-483/2021 по административному исковому заявлению Гуменюка С.В. к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Ларионовой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене,

по апелляционной жалобе представителя Гуменюка С.В. Мацкевичус А.с.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, административный истец указал, что в производстве Усольского РОСП находится исполнительное производство "номер изъят", возбуждённое 25 сентября 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Усольским городским судом Иркутской области по гражданскому делу N 2-1162/2019 и определения Усольского городского суда о замене взыскателя от 4 августа 2020 г. об изъятии из чужого незаконного владения Сушкова В.В. и передаче взыскателю Гуменюку С.В. автомобиля (данные изъяты).

До настоящего времени решение суда судебным приставом-исполнителем неисполнено, автомобиль ему не передан, что нарушает его права и законные интересы и влечет для него убытки.

Им в порядке подчиненности 2 октября 2020 г. была подана жалоба на бездействие пристава-исполнителя начальнику Усольского РОСП Шестопаловой Э.В.

В связи с неполучением ответа в 10-дневный срок, им 2 ноября 2020 г. была подана жалоба в порядке подчиненности в Управление ФССП по Иркутской области.

На указанную жалобу им получен ответ от 2 декабря 2020 г., содержание которого его не устраивает, так как он по существу не разъясняет поставленный им вопрос о неисполнении службой судебных приставов требований исполнительного документа, а по сути, неисполнения государственной службой, призванной исполнять судебные решения, этого самого судебного решения.

К этому же ответу из УФССП России по Иркутской области от 2 декабря 2020 г. был приложен ответ начальника Усольского РОСП от 9 октября 2020 г. на его жалобу от 2 октября 2020 г., который также не содержит ответа на поставленный вопрос - неисполнение судебным приставом требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом срок.

По почте административным истцом получено постановление об окончании исполнительного производства от 3 февраля 2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП Ларионовой И.А. В постановлении указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы.

До настоящего времени вступившее в законную силу решение Усольского городского суда от 5 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-1162/2019 и вступившее в законную силу определение о замене взыскателя от 4 августа 2020 г. по тому же делу судебным приставом-исполнителем не исполнено, автомобиль ему не передан.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 3 февраля 2021 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Ларионовой И.А. в рамках исполнительного производства "номер изъят" по изъятию и передаче взыскателю Гуменюку С.В. транспортного средства: (данные изъяты); обязать судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Ларионову И.А. и Управление Федеральной службы судебных приставов России поИркутской области устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя Гуменюка С.В. путем исполнения решения суда о передаче емуавтомобиля в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Гуменюка С.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гуменюка С.В. Мацкевичус А.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что фактическим исполнением вступившего в силу решения суда является передача взыскателю Гуменюку С.В. транспортного средства. Такой передачи не последовало, следовательно ни о каком фактическом исполнении говорить не приходится. Исполнительное производство, взыскателем по которому являлся Проскурин М.С., было окончено 13 марта 2020 г. не в связи с исполнением, а в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю. Замена взыскателя по делу произведена вступившим в законную силу определением суда, которое до настоящего времени ни кем не оспорено и не отменено. Исполнительное производство возбуждено по заявлению Гуменюка С.В. 25 сентября 2020 г.и окончено 3 февраля 2021 г., то есть находилось в производстве Усольского РОСП более четырех месяцев. За это время никаких исполнительных действий не произведено. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы Гуменюка С.В.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Доскальчук И.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Усольском РОСП находилось исполнительное производство "номер изъят", возбужденное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области 14 ноября 2019 г. Ларионовой И.А. на основании исполнительного листа ФС N 026498174, выданного 5 июня 2019 г. Усольским городским судом на основании решения по гражданскому делу N 38RS0024-01-2019-001326-58 (2-1162/2019) по исковому заявлению Проскурина М.С. к Сушкову В.В., Колеснику О.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанным решением исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2018 г. в отношении автомобиля (данные изъяты), заключенный между Проскуриным М.С. и Колесником О.А. истребован из чужого незаконного владения Сушкова В.В. и передан Проскурину М.С. автомобиль (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты).

13 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Ларионовой И.А. вынесено постановление по исполнительному производству "номер изъят" об окончании и возвращении ИД взыскателю Проскурину М.С. на основании его заявления о возвращении исполнительного документа без исполнения.

На исполнении в Усольском РОСП находится исполнительное производство "номер изъят", возбужденное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области 5 декабря 2019 г. Ларионовой И.А. на основании исполнительного листа ФС N 026498233, выданного 21 июня 2019 г. Усольским городским судом на основании решения по гражданскому делу N 2-30/2019 по иску Акционерного общества "Гринкомбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирано", Проскурину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины. Указанным решением исковые требования Акционерного общества "Гринкомбанк" удовлетворены частично: взыскана с ООО "Мирано", Проскурина М.С. солидарно в пользу АО "Гринкомбанк" общая задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 1892 от 17 апреля 2015 г. за период с 25 сентября 2018 г. по 15 мая 2019 г. в размере (данные изъяты), обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) N 1869/2 от 17 апреля 2015 г., заключенному между АО "Гринкомбанк" и Проскуриным М.С.: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных гаражей-1), общая площадь 266 кв.м, инв. "номер изъят", лит.А, "адрес изъят", кадастровый "номер изъят", установлена начальная продажная стоимость в размере (данные изъяты); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 740 кв. м., "адрес изъят", кадастровый "номер изъят", установлена начальная продажная стоимость в размере (данные изъяты).

В рамках исполнительного производства "номер изъят" постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Павловой М.В. от 26 декабря 2019 г. обращено взыскание на имущество должника одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству "номер изъят", а именно на автомобиль (данные изъяты), произведен арест имущества должника Проскурина М.С., произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику, изъято арестованное имущество и передано на хранение.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству "номер изъят", Проскурин М.С. обратился в Усольский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными исполнительных действий, произведёнными судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Павловой М.В. 27 декабря 2019 г. в рамках исполнительного производства "номер изъят" по изъятию, наложению ареста, оценке и передаче на хранение транспортного средства: (данные изъяты); о признании незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Павловой М.В. в рамках исполнительного производства "номер изъят": постановление о наложении ареста на имущество должника N 675 от 27 декабря 2019 г.; акт описи и ареста транспортного средства N 675 от 27 декабря 2019 г.; акт изъятия арестованного имущества от 27 декабря 2019 г.; акт передачи на хранение арестованного имущества от 27 декабря 2019 г.; постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем N 675 от 27 декабря 2019 г.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 17 марта 2020 г. по административному делу N 2а-420/2020 в удовлетворении требований Проскурина М.С. отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 7 мая 2020 г.

25 июня 2020 г. заключен договор цессии (уступки права требования) между Проскуриным М.С. и Гуменюк С.В., предмет договора право требование к Сушкову В.В. спорного автомобиля по решению Усольского городского суда от 5 июля 2019 г. Согласно акту приема-передачи цедент передал: копию решения от 5 июля 2019 г., копию апелляционного определения от 3 сентября 2019 г., исполнительный лист от 7 октября 2020 г.

Определением Усольского городского суда от 4 августа 2020 г. произведена замена стороны взыскателя с Проскурина М.С. на Гуменюка С.В. по исполнению решения по гражданскому делу N 2-1162/2019 по исковому заявлению Проскурина М.С. к Сушкову В.В., Колеснику О.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определение вступило в законную силу.

На основании указанного определения и исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1162/2019 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Шутихиной Н.Г. возбуждено исполнительное производство "номер изъят". По акту передач данное исполнительное производство было передано 5 октября 2020 г. судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Ларионовой И.А.

В ходе данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Ларионова И.А. обратилась в Усольский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства "номер изъят", мотивировав его утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2020 г. в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Ларионовой И.А. о прекращении исполнительного производства отказано. Определение вступило в законную силу.

3 февраля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Ларионовой И.А. исполнительное производство "номер изъят" окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходил из того обстоятельства, что на момент совершения исполнительных действий по исполнительному производству "номер изъят" Проскурин М.С. являлся собственником транспортного средства. Действия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Павловой М.В. по изъятию, наложению ареста, и передаче на хранение транспортного средства совершены были правомерно, а постановления вынесены в соответствии с законодательством, что установлено вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области по административному делу N 2а-420/2020. Суд пришел к выводу, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Ларионовой И.А. в рамках исполнительного производства "номер изъят" об окончании данного исполнительного производства в связи его фактическим исполнением совершены обоснованно, нарушений прав административного истца Гуменюка С.В., выразившихся в бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, поскольку на момент передачи ему прав Проскуриным М.С. по договору цессии, исполнительные действия уже были совершены и к Гуменюку С.В. не могло перейти право требования к Сушкову В.В. об истребовании спорного автомобиля.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий

Н.И. Медведева

Судьи

Н.М. УсоваИ.М. Абрамчик

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка