Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-5272/2022

24 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>16

судей <ФИО>8, <ФИО>17

по докладу судьи <ФИО>8

при ведении протокола

секретарем судебного заседания <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>9 к приставу исполнителю <ФИО>1 Е.М., старшему судебному приставу <ФИО>2 Г.В., УФССП России по КК об обжаловании действий,

с апелляционной жалобой представителя <ФИО>9 на основании доверенности <ФИО>10 на решение <ФИО>11 городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

<ФИО>9 обратился с административным иском к приставу исполнителю <ФИО>1 Е.М. и просит признать незаконным постановление от <Дата ...> о наложении запрета на отчуждение автомобиля в рамках исполнительного производства - ИП.

Также <ФИО>9 просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава <ФИО>2 Г.В., от <Дата ...> об отказе в удовлетворении жалобы в рамках исполнительного производств -ИП и обязать административных ответчиков устранить нарушение его прав.

Решением <ФИО>11 городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>9 - отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением представитель <ФИО>9 на основании доверенности <ФИО>10 подал в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на несогласие с принятым по делу решением, поскольку судом применены неверно нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, ий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 199 <ФИО>11 <Адрес...> (л.д.37) с административного истца взысканы алименты на содержание сына в размере 1/6 доли всех видов заработка.

<Дата ...> постановлением пристава исполнителя <ФИО>1 (л.д.38) возбуждено исполнительное производство. При этом п. 4 вышеуказанного постановления, административный истец предупрежден о наличии ответственности в виде исполнительного сбора предусмотренного ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе производства исполнительных действий пристав исполнитель <ФИО>1 Е.М., по данным ГИБДД установил наличие зарегистрированного права административного истца на автомобиль НИССАН МУРАНО г/н в связи с чем, в пределах своих полномочий предусмотренными ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", произвела в качестве обеспечения исполнительных действий запрет на отчуждение вышеуказанного транспортного средства (л.д.18).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не предоставил в суд достоверных данных исполнения договора купли продажи автомобиля, кроме того, судом дана оценка тому что, до настоящего времени исполнительное производство не прекращено, так как пристав-исполнитель установив отсутствие задолженности по алиментам 20.09.2021г. вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме <ФИО>18 руб.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, судом был учтен факт, что не совершение административным истцом действий по регистрации транспортного средства в настоящем иске фактически направлено на защиту интересов лица приобретшего транспортное средство.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от <Дата ...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, из чего суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ" и постановлением Правительства РФ от <Дата ...> "Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" предусмотрено, что владелиц транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. При этом п. 44 вышеуказанного постановления Правительства РФ также предусмотрено, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуску в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том факте, что именно приобретатель транспортного средства обязан поставить его на учет, не состоятельна, и противоречит вышеуказанному постановлению Правительства РФ.

Учитывая приведенные положения, пристав исполнитель законно и обоснованно обжалуемым постановлением от <Дата ...> наложил запрет на отчуждение автомобиля в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что выводы суда сделаны с учетом, установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, при верном применении норм материального и процессуального права.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено, заявителем не приведено. У судебной коллегии по административным делам нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение <ФИО>11 городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>9 на основании доверенности <ФИО>10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>19

Судья <ФИО>8

Судья <ФИО>20


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка