Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2022 года Дело N 33а-5272/2022

от 09 сентября 2022 г. по делу N 33а-5272/2022

Судья: фио

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело N 2а-84/2022 по частной жалобе представителя административного истца Э.С.Арутюняна по доверенности фио на определение Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Э.С.Арутюняна о принятии мер предварительной защиты по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Э.С.Арутюнян обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес.

В процессе производства по делу представителем административного истца Э.С.Арутюняна по доверенности фио заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, а именно приостановить действие решения заместителя начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 26.08.2020 г. о неразрешении въезда на адрес.

Определением Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе представитель административного истца фио просит указанное выше определение отменить, указывает на то, что истец желает принимать участие в судебном заседании, но не может въехать в Россию.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, не нашел правовых оснований для применения таких мер.

Исходя из изложенного, определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 311, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Н.В.Рубцова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru