Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-5270/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Асташкевич Натальи Михайловны к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании решений незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Асташкевич Н.М.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении административного иска Асташкевич Натальи Михайловны к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании решений незаконными".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асташкевич Н.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании решений незаконными, мотивируя тем, что являясь собственником жилого дома по <адрес> <адрес> обратилась в ДМИЗО города Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Распоряжением ДМИЗО от 28 февраля 2020 года Асташкевич Н.М. предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 24:50:60700297:26 площадью 423,2 кв.м. Однако данная площадь земельного участка не соответствует фактической, сложившейся и существующей более 15 лет, в связи с чем Асташкевич Н.М. 29 июня 2020 года обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений спорного земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади, представив заключение кадастрового инженера согласно которому фактическая площадь составляет 631 кв.м. Однако административным ответчиком 06 июля 2020 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади на три месяца с указанием на то, что увеличение площади земельного участка допускается в размере не более 10 % от площади, содержащейся в ЕГРН. 06 октября 2020 года принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка по тем же основаниям.

Поскольку административный истец, являясь собственником жилого дома имеет преимущественное право на приобретение в собственность без торгов земельного участка расположенного под жилым домом, принятые административным ответчиком решения просит признать незаконными так как основания для приостановление и для отказа в удовлетворении заявления отсутствовали, так как кадастровым инженером обнаружена реестровая ошибка в отношении ранее внесенной в ГКН площади спорного земельного участка, вместе с тем данному заключению регистратором оценка не дана, решения приняты формально и не обоснованно. Просит признать незаконными решения от 06 июля 2020 года о приостановлении и от 06 октября 2020 года об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером N и обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с представленными документами.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Выводы суда не соответствуют материалам дела. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.11.2005 как ранее учтенный, границы его не установлены в соответствие с требованиями законодательства. Фактическое местоположение, координаты и площадь участка при постановке его на кадастровый учет как ранее учтенный на местности не устанавливались, так как поставлен на учет по материалам инвентаризации. Фактически же площадь земельного участка, согласно сложившимся и существующим на местности более 15 лет границам составляет 631 кв.м. То есть в ГКН внесены недостоверные сведения о площади земельного участка, то есть имеет место реестровая ошибка. Кадастровым инженером составлен межевой план, в заключении которого обосновывается наличие реестровой ошибки в сведениях о площади. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав.

В судебное заседание явились представитель административного истца Асташкевич Н.М. - Куклина Н.С., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшинова М.В. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Куклину Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Кувшинову М.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что Асташкевич Н.М. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером N, предоставление которого было предварительно ей согласовано. Поскольку фактически указанный земельный участок является большей площади, Асташкевич Н.М. обратилась с заявлением в ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменения площади указанного земельного участка площадью 631 кв.м., в чем ей было отказано в связи с увеличением площади земельного участка по сравнению с площадью, указанной в ЕГРН, с превышением допустимой разницы площадей в 10%. Не согласившись с указанным отказом в государственной кадастром учете изменений, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком обосновано принято оспариваемое решение.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу п.32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с внесением сведений в ЕГРН о его площади в размере 413 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН N КУВИ-001/2019-19694786 от 10.08.2019 (л.д. 43). Данные сведения никем не оспорены, недействительными не признаны. Вместе с тем, согласно межевого плана от 24.06.2020 (л.д. 143-151), подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка, его площадь определена как 631 кв.м., в связи с чем разница указанных площадей, как правильно указано в решении суда, превышает 10%, что согласно действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, является самостоятельным основанием для отказа в государственном кадастровом учете, следовательно, административным ответчиком правомерно принято оспариваемое решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место реестровая ошибка, подлежащая исправлению по решению государственного регистратора прав, несостоятельны.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела не усматривается, что в адрес административного ответчика направлялись документы, с достоверностью свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, в связи с чем оснований для принятия решения об ее исправлении у административного ответчика отсутствовали.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка