Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-5269/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Мартыненко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Телятникова <...> по доверенности Масекина <...> к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Штомпель А.Е., начальнику Славянского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностных лиц,

по апелляционной жалобе представителя Телятникова Игоря Николаевича по доверенности Масекина Дмитрия Вячеславовича на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Телятников И.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю) на исполнении у судебного пристава Штомпель А.Е. находится исполнительное производство <...> от 3 декабря 2020 года о взыскании с Чумаковой М.Н. в пользу Телятникова И.Н. суммы долга в размере 8 674 рублей, согласно судебному приказу <...> от 15 мая 2020 года, выданному мировым судьей судебного участка N 45 Прикубанского округа города Краснодара.7 июля 2021 года взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации, в котором просил направить в адрес взыскателя копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя, однако до настоящего момента, ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал. Посчитав данное бездействие незаконным, Телятников И.Н. подал жалобу от 23 августа 2021 года на имя начальника Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, однако ответ на данную жалобу до настоящего времени также направлен не был.

Посчитав, что данное бездействие является незаконным, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, административный истец Телятников И.Н. просил суд: признать незаконным бездействие начальника Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 3 декабря 2020 года по 29 сентября 2021 года), необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 3 декабря 2020 года по 29 сентября 2021 года), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нерассмотрении жалобы от 23 августа 2021 года на действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю (период оспариваемого бездействия с 3 декабря 2020 года по 29 сентября 2021 года), обязать начальника Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении Чумаковой М.Н., о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства N<...> от 3 декабря 2020 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Штомпель А.Е., выразившееся в нерассмотрении заявления от 7 июля 2021 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 3 декабря 2020 года по 29 сентября 2021 года).

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Телятникова И.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Масекин Д.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, принять по административному делу новое решение, которые заявленные административным истцом требования удовлетворить. Свои требования мотивирует тем, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства административного дела

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Михеевой И.Н. 3 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство <...> на основании судебного приказа <...> от 12 мая 2020 года о взыскании с Чумаковой М.Н. в пользу Телятникова И.Н. долга в размере 8 674 руб.

22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, кредитной организации.

23 декабря 2020 года, исполнительное производство передано ведущему судебному приставу-исполнителю Штомпель А.Е.

Из материалов дела также следует, что по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Штомпель А.Е. направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, ФМС.

7 июля 2021 года представителем Телятникова И.Н. Масекиным Д.В. подано заявление в адрес Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении информации по исполнительному производству, направлении копий платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Как установлено судом, начальником Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., в порядке, предусмотренном Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в адрес заявителя подготовлен ответ, который 20 августа 2021 года, в установленный законом срок, направлен Масекину Д.В. с приложением запрашиваемых им документов, что подтверждается копией ответа на обращение Масекина Д.В. и сведениями об отправке 20 августа 2021 года. Согласно данным отслеживания почтовых отправлений, указанный ответ с приложением вручен получателю 24 августа 2021 года.

Как следует из квитанции от 20 августа 2021 года в адрес Масекина А.В. направлено: постановление о распределении денежных средств от 24 декабря 2020 года о перечислении в счет погашения долга взыскателю Телятникову И.Н. 87 рублей 12 копеек, 4 000 рублей, постановление от 25 декабря 2020 года о перечислении в счет погашения долга 10 рублей 38 копеек, постановление от 12 января 2021 года - 1 рубля 23 копеек, постановление от 14 февраля 2021 года - 131 рубль, постановление от 16 февраля 2021 года - 750 рублей, постановление от 10 марта 2021 года - 151 рубль, постановление от 30 марта 2021 года - 200 рублей, постановление от 2 апреля 2021 года - 7 рублей 80 копеек, постановление от 12 апреля 2021 года - 406рублей 72 копейки, постановлением от 23 апреля 2021 года - 306 рублей 74 копейки, постановление от 18 июня 2021 года - 200 рублей, постановление от 23 июня 2021 года - 52 рубля, постановление от 5 июля 2021 года - 16 449 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Штомпель А.Е. выразившееся в не предоставлении информации по исполнительному производству, удовлетворению не подлежат.

Материалами дела также установлено, что постановлением от 9 июля 2021 года исполнительное производство <...> окончено в связи с фактическим исполнением, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании ИП направлено в адрес Телятникова И.Н.

23 августа 2021 года представителем Телятникова И.Н. - Масекиным Д.В. подана жалоба начальнику Славянского ГОСП, в которой он просил провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя Штомпель А.Е., направить в его адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет взыскателя.

Начальником Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлен ответ на его обращение, что подтверждается квитанцией об отправлении от 7 сентября 2021 года.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае административные исковые требования в отношении старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП Шевелевой Г.В. в части бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 3 декабря 2020 года по 29 сентября 2021 года, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (с 3 декабря 2020 года по 29 сентября 2021 года); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от 23 августа 2021 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (с 28 августа 2021 года по 29 сентября 2021 года) удовлетворению не подлежат.

К доводам апелляционной жалобы судебная коллегия относится критически, поскольку они повторяют доводы позиции, выраженной при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Телятникова <...> по доверенности Масекина <...> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка