Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2022 года Дело N 33а-5269/2022


09 сентября 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал N Ма-22/2022 по частной жалобе Тепляковой Т.А. на определения судьи Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года и от 26 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Теплякова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хорошевской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 25 января 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 января 2022 года административное исковое заявление было возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Теплякова Т.А. в частной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акт как незаконные, утверждая об ошибочности выводов судьи о несоответствии поданного им административного иска требованиям статей 125 и 126 КАС РФ; полагая, что административное исковое заявление оставлено без движения без достаточных к тому оснований, а впоследствии возвращено без законных оснований.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Тепляковой Т.А. без движения, судья районного суда руководствовался частью 1 статьи 130 КАС РФ и исходил из того, что заявление подано с нарушением требований статьи 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления (в нем не указано какое конкретно бездействие обжалуется, не приложены копии административного искового заявления для лиц, участвующих в деле).

Оснований согласиться с правомерностью данного вывода судьи не представляется возможным, он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Как следует из содержания административного искового заявления, в целом, Тепляковой Т.А. требования пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ выполнены; названные в обжалуемом определении основания для оставления административного иска без движения, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела. Вместе с тем, Тепляковой Т.А. к административному иску были приложены документы подтверждающие направление в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копии административного искового заявления административному ответчику.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Исходя из вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 8 декабря 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку определением судьи от 26 января 2022 года административный иск Тепляковой Т.А. был возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 8 декабря 2021 года, которое признано необоснованным, поэтому также подлежит отмене и судебное постановление от 26 января 2022 года, так как в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено по этому основанию.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 8 декабря 2021 года и определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 января 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru