Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-5268/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-5268/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Шавриной А.И., Парфеня Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Литягина Руслана Андреевича к Отделу МВД России по Ужурскому району Красноярского края, инспектору РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Ереметову Максиму Викторовичу о признании незаконным решение должностного лица,
по апелляционной жалобе начальника ОМВД России по Ужурскому району Фащук Д.Г.
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Литягина Руслана Андреевича удовлетворить.
Признать незаконным решение принятое <дата> инспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Ереметовым Максимом Викторовичем по результатам сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категории "В".
Возложить на административного ответчика ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края обязанность устранить нарушения прав Литягина Р.А., в течение одного месяца аннулировать экзамен, проводимый <дата>, и принять у Литягина Р.А. экзамен повторно, об исполнении решения суда сообщить в суд, вынесший решение и административному истцу".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литягин Р.А. обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по Ужурскому району Красноярского края, инспектору РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Ереметову М.В. о признании незаконным решения.
Требования мотивировал тем, что <дата> при сдаче экзамена по управлению транспортным средством, который он не сдал, съемка была произведена некачественно, однако инспектором по вождению этот факт учтен не был, в приеме заявления о предоставлении копии аудио и видео записи <дата> ему было отказано, предложено обратиться в РОВД по Ужурскому району, при приеме которого ему разъяснили о рассмотрении заявления в течение 30 дней и сроке ее хранения. Жалоба, поданная в прокуратуру по Ужурскому району, направлена по подведомственности для рассмотрения по существу. <дата> из ОМВД России по Ужурскому району получен ответ, в котором указано о допущенных им нарушениях при сдаче экзамена в общей сумме более 5 баллов, а факт, изложенный в обращении о том, что инспектор, принимавший экзамен ничего не видел в монитор, не нашел своего подтверждения. С данным ответом истец не согласен.
Административный истец просил провести видео-техническую экспертизу файлов аудио, видеозаписи сдачи практической части экзамена;
признать незаконным решение государственного инспектора регистрационно-экзаменационной группы ОМВД РФ по Ужурскому району Ереметова М.В. по результатам сдачи практического экзамена от <дата> на право управления транспортными средствами.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник ОМВД России по Ужурскому району Фащук Д.Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении административного иска Литягина Р.А. судом в нарушение положений ст. 227 КАС РФ не определено, какие права и свободы административного истца нарушены. Указывает, что административным регламентом не предусмотрено, что оценка кандидату должна быть выставлена незамедлительно, нормы регламента не содержат обязательных требований к безусловному прекращению экзамена, в случае если кандидатом в водители до истечения времени, предусмотренного п.118.2 регламента (до 30 минут) допущено более 5 штрафных нарушений. В тоже время не прекращение экзамена по достижении Литягиным Р.В. первых 8 штрафных баллов не повлекло нарушения каких-либо прав и свобод. Судом не приняты во внимание доводы ответчиков относительно того, что Инструкция по применению средств аудио- и видео- регистрации при проведении экзаменов на получение права по управлению транспортными средствами не носит характер нормативного правового акта и не может собой подменять или дополнять административный регламент, утвержденный приказом МВД.
В возражениях на апелляционную жалобу Литягин Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон в силу ст.150 КАС РФ, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения и отмены решения в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Литягин Р.А. <дата> сдавал экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Истец экзамен не сдал, поскольку допустил нарушение п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 9.1, 13.9, 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), сумма ошибок превысила 5 баллов, что административным истцом не оспаривалось и установлено судом на основании исследованной в судебном заседании видеозаписи со средства видеорегистрации процесса проведения экзамена.
Несмотря на данное обстоятельство, суд, установив, что в экзаменационном листе отражены дополнительные две ошибки, не нашедших подтверждения в ходе судебного разбирательства, а нарушение п. 19.5 ПДД инспектором квалифицировано как иные нарушения ПДД, которое оценивается в 1 штрафной балл, при совершении истцом ошибок на общую сумму штрафных 5 баллов старший государственный инспектор Ереметов М.В. не прекратил экзамен, продолжив давать Литягину Р.А. еще задания, которые тот выполнял, инспектор не комментировал допущенные административным истцом ошибки, принял решение об удовлетворении иска, признал незаконным решение по результатам сдачи экзамена и возложил на административного ответчика ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края обязанность устранить нарушения прав Литягина Р.А., в течение одного месяца аннулировать экзамен, проводимый <дата>, и принять у Литягина Р.А. экзамен повторно.
Однако с выводами суда нельзя согласиться.
Согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2015 N 995, проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок до 30 минут при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров и действий (п.118.2).
Определение и фиксацию результатов экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена (п.118.3).
По команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, осуществляет подготовку к движению и начинает движение по маршруту, на котором проводится экзамен. При движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры и действия, предусмотренные пунктом 2 приложения N 2 к Правилам. Последовательность выполнения маневров и действий, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена (п.п.125,126).
Экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту) (п.128).
Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1 (п.129).
Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов. В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается (п.130).
Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. По завершении экзамена выполняются действия, предусмотренные пунктами 101 и 102 Административного регламента (п.п.131,132).
Результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Общее время выполнения административной процедуры в отношении одного кандидата в водители - до 1 часа п.133).
При этом согласно п.101 Административного регламента кандидату в водители, показавшему неудовлетворительный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки пересдачи экзамена.
Таким образом, у экзаменатора не имеется обязанности в период прохождения экзаменационного испытания кандидатом разъяснять последнему допущенные ошибки, в связи с чем выводы суда о неисполнении этой обязанности в нарушение Инструкции, основаны на неправильном применении правовых норм с учетом их иерархии.
В силу ст.128 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является совокупность фактов: не соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем продолжение экзаменационных испытаний после того, как сумма допущенных истцом ошибок превысила 5 баллов, а также то, что после остановки учебного транспортного средства государственный инспектор сообщил о возможности ознакомления с результатами практической части экзамена на следующий день после просмотра видеозаписи, что свидетельствует только о нарушении общего времени выполнения административной процедуры, каким-либо образом не затрагивает права истца, поскольку не влияет на результаты экзаменационных испытаний Литягина Р.А., допустившего ошибок на сумму свыше 5 баллов, в связи с чем у суда оснований для признания незаконным решения, принятого <дата> инспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Ереметовым Максимом Викторовичем по результатам сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категории "В", и возложении на административного ответчика ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края обязанность устранить нарушения прав Литягина Р.А., в течение одного месяца аннулировать экзамен, проводимый <дата>, и принять у Литягина Р.А. экзамен повторно, об исполнении решения суда сообщить в суд, вынесший решение и административному истцу" не имелось. Решение суда не содержит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав истца, не указывает и истец какие его права и интересы нарушены указанными отступления экзаменатора от Административного регламента, настаивая на допущенных нарушениях инструкции и Административного регламента в части продолжения экзамена при достижении суммы штрафных баллов свыше 5, вменение нарушения ПДД, которых он не совершал.
В связи с изложенным решение следует отменить, принять новое решение, которым в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года отменить, принять новое решение, которым в иске Литягину Руслану Андреевичу к Отделу МВД России по Ужурскому району Красноярского края, инспектору РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Ереметову Максиму Викторовичу о признании незаконным решение должностного лица - отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
