Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-5267/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.

судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

17 августа 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобой Заяц Ольги Евгеньевны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Заяц Ольги Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Столповской Анастасии Анатольевне, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Заяц О.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Столповской А.А. о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.01.2021 г.

В обоснование заявленных требований указано, что с Карпова Д.А. в пользу истца на содержание несовершеннолетний дочери ФИО взысканы алименты в размере ... части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Исполнительный лист о взыскании алиментов предъявлен для принудительного исполнения, находится на исполнении в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области.

Постановлением от 03.01.2021 судебным приставом-исполнителем Столповской А.А. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 25.01.2013 по 31.12.2020, согласно которому размер задолженности составил ... руб. С данным постановлением взыскатель не согласна, считает его незаконным. Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности необоснованно не учел задолженность, рассчитанную до 25.01.2013. Задолженность за период с 25.01.2013 по 31.12.2013 рассчитана исходя из дохода должника, полученного в ООО ... при том, что данная организация по сведениям ОСП по Пудожскому району УФССП России по республике Карелия деятельность не вела, в МРИФНС N 9 по Республике Карелия и ПФР по Республике Карелия сведения за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 о доходах должника и отчислениях работодателя по должнику не представляла. Требования взыскателя о проверке правильности начисления заработной платы должнику, а также о проверке подлинности представленных должником сведений о доходах за 2014, 2015 годы судебным приставом-исполнителем проигнорированы. С ноября 2019 года по август 2020 года расчет задолженности судебным приставом-исполнителем необоснованно произведен исходя из сведений о доходах должника, полученных в ООО ..., поскольку по сведениям МРИФНС N 9 по Республике Карелия с 24.10.2019 налоговую отчетность данная организация в инспекцию не представляла. Трудовым договором Карпова Д.А. с ООО ... предусмотрена заработная плата в размере ... руб., которая начисляется пропорционально отработанному времени, табель учета рабочего времени судебным приставом-исполнителем не истребован. Кроме того, из письма начальника ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области следует, что ООО ... деятельности не ведет, что ставит под сомнение сведения о доходах должника, полученных от указанной организации.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик судебный пристав-исполнитель Столповская А.А., также по доверенности представляющая интересы ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, исковые требования не признала, пояснила, что алименты рассчитывались за период, определенный судом, оснований для включения в него ранее исчисленную задолженность не имелось; постановление о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, задолженность рассчитана в соответствии с требованиями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, оснований для отмены постановления не имеется.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Заяц О.Е. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав судебного пристава-исполнителя Столповскую А.А., представляющую также по доверенности интересы ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 03.01.2021 вынесено в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями закона.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

По смыслу ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая согласуется с ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Пудожского района Республики Карелия от 10.06.2009 с Карпова Д.А. в пользу Заяц (ранее Карповой) О.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО в размере ... части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

С 08.06.2016 на исполнении ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство от 31.01.2013 N 26292/16/76029-ИП в отношении должника Карпова Д.А., предмет исполнения взыскание алиментов на содержание детей в размере ... доли дохода ежемесячно в пользу взыскателя Заяц О.Е.

21.12.2020 в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области поступил запрос Пудожского районного суда Республики Карелия о предоставлении сведений о размере задолженности должника по алиментам за период с 25.01.2013 по настоящее время (л.д.84).

03.01.2021 судебным приставом-исполнителем Столповской А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 25.01.2013 по 31.12.2020, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а также на основании сведений о доходах должника в периоды, когда имелись данные доходы; размер задолженности за указанный период составил ... руб. (л.д.71-74).

Поскольку расчет задолженности Карпова Д.А. по алиментам осуществлен судебным приставом-исполнителем за конкретный период на основании запроса Пудожского районного суда Республики Карелия от 21.12.2020, оснований для учета в расчете имевшейся ранее задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось. Вывод суда в указанной части является правильным.

Не соглашаясь с расчетом задолженности по алиментам, Заяц О.Е. ссылается на недостоверность сведений о размере получаемого должником дохода за 2013, 2014, 2015 годы, а также за период с ноября 2019 года по август 2020 года, что влечет за собой уменьшение размера алиментов, поскольку они подлежат расчету исходя из средней заработной платы по России.

На основании п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

При разрешении заявленных требований суд правильно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги, а при отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается, что на момент расчета задолженности по алиментам за указанный выше период судебный пристав-исполнитель располагал следующими сведениями о доходах должника: справки по форме 2-НДФЛ ООО ... за 2013-2015 годы (доход ... руб. в месяц, ... руб. в месяц) (л.д. 75-77), сведения Пенсионного фонда Российской Федерации о доходах в ООО ... за апрель-июнь 2016 года (доход - ... руб. в месяц) (л.д.78) и в ..., в ООО ... за 2013 год (л.д.81-83), справки по форме 2-НДФЛ ООО ... с ноября 2019 года по август 2020 года (доход - ... руб. в месяц) (л.д. 95, 97,98).

Данные сведения подтверждаются, в том числе, информацией ГУ Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославкой области предоставленной по запросу суда (л.д. 43), согласно которой Карпов Д.А. является застрахованным лицом, работодателями в отношении него для включения в индивидуальный лицевой счет представлены сведения о трудовой деятельности и размере вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы, в том числе ООО ... представлены сведения за период с января 2013 год по сентябрь 2014 год с размером вознаграждения ... руб., ООО ... за период апрель-июнь 2016 года с размером вознаграждения - ... руб. и ООО ... за период с ноября 2019 года по август 2020 года с размером вознаграждения - ... руб.

Факт трудовых отношений подтверждают представленные в материалы дела копии трудового договора от 25.01.2013, заключенного между Карповым Д.А. и ООО ... (л.д.16,17) и трудового контракта от 01.11.2019, заключенного между Карповым Д.А. и ООО ...л.д.23-24).

Вопреки утверждению административного истца, не предоставление ООО ... в Межрайонную ИФНС России N 9 по Республике Карелия сведений о налогах на доходы физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2013 год в отношении Карпова Д.А. по состоянию на июнь 2014 года, само по себе не свидетельствует о недостоверности указанных выше сведений о доходах Карпова Д.А., представленных судебному приставу-исполнителю.

По сведениям УФНС России по Ярославской области, в информационных ресурсах налоговых органов содержатся сведения о доходах Карпова Д.А. по форме 2-НДФЛ за период 2013-2015 годы, 2019 год, полученных, в том числе, от ООО ... и ООО ... (л.д.49,50).

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя на требования взыскателя о проверке сведений о доходах должника за 2014, 2015 годы обоснованно признаны судом несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия, Пудожского районного суда Республики Карелия, а также Пенсионного фонда Российской Федерации направлялись запросы, в том числе, с целью получения сведений о доходах должника за 2011 - 2015 годы.

Кром того, в ОСП по Пудожскому району УФССП России по Республике Карелия было направлено поручение от 04.06.2020 о совершении отдельных исполнительских действий в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления алиментных платежей бухгалтерией ООО ... Согласно акту выхода судебного пристава-исполнителя по адресу: ..., представитель ООО ... по данному адресу отсутствует, что повлекло невозможность проведения проверки расчета заработной платы должника и правильности удержания алиментов (л.д.28).

Таким образом, верно установив, что сведения о доходах должника Карпова Д.А. от ООО ... за 2013,2014 2015 годы, ООО ... за апрель-июнь 2016 года, ООО ... за ноябрь 2019 года - август 2020 года подтверждены регистрирующими органами, оснований не доверять которым у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд пришел к правильному выводу о законности постановления от 03.01.2021 о расчете задолженности по алиментам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения оспариваемым решением интересов несовершеннолетней ФИО на содержание которой с Карпова Д.А. в пользу Заяц О.Е. взысканы алименты, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы жалобы и дополнительной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Заяц Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка