Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-5267/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело

по административному иску ООО "Бастион" к Отделению судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Студент Любови Даниловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Бастион" Филатовой О.С.

на решение Свердловского районного суда Красноярского края от 27 января 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении административного иска ООО "Бастион" к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Студент Любовь Даниловне, Управлению ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным и возложении обязанности.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бастион" обратилось в суд с административным иском к указанным ответчикам об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства и бездействия.

Требования мотивированы тем, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Анисимовой Е.Н. Отделения судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее ОСП по Свердловскому району) возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Иванова А.Н. в пользу ООО "Бастион" 254 114,30руб. на основании решения Свердловского районного суда г.Красноярска. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

<дата> представителю взыскателю на личном приеме в ОСП по Свердловскому г.Красноярска стало известно о прекращении исполнительного производства, оснований для прекращения которого не имелось, поскольку судебное решение по делу не отменялось, апелляционных определений об отмене судебного акта не выносилось.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Студент Л.Д. от <дата> о прекращении исполнительного производства;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>;

возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять все меры для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя в период с <дата> по <дата> в рамках прекращенного исполнительного производства незаконным ввиду отсутствия каких - либо исполнительных действий.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе исполнительный директор ООО "Бастион" Филатова О.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что решение по делу принято с нарушением норм материального права и не основано на фактических обстоятельствах дела. Считает выводы суда о том, что исполнительные действия проводились в рамках сводного исполнительного производства, несмотря на незаконность прекращения исполнительного производства, не соответствует закону и обстоятельствам дела. При этом суд самостоятельно изменил предмет и основание иска, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства, требования к которому не заявлялись, а также не учел, что обжалуемое постановление о прекращении было отменено начальником отделения лишь <дата>, то есть в период рассмотрения дела, факт законности которого подлежал рассмотрению в рамках настоящего дела, так как на момент обращения с иском нарушение имело место. Кроме того, судом не дана оценка обстоятельствам, по которым судебный пристав самостоятельно прекратил исполнительное производство без законных на то оснований, что является грубым, существенным нарушением.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению взыскателя от <дата> на основании исполнительного листа, выданного по решению Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата> по делу N, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району от <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Иванова А.И. в пользу ООО "Бастион" задолженности в размере 254 114,30 руб.

<дата> исполнительное производство N-ИП объединено в сводное с присвоением N-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Студент Л.Д. от <дата> исполнительное производство N-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району города Красноярска Семенова С.С. от <дата> постановление о прекращении исполнительного производства N-ИП от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 36, 43, 64, 360 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ), делая вывод об отсутствии законных оснований у судебного пристава-исполнителя к принятию оспариваемого постановления о прекращении исполнительного производства, исходил из того, что все предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках сводного исполнительного производства не свидетельствуют о незаконном бездействии со стороны ответчика, прав взыскателя не нарушают.

Вместе с тем, данный вывод суда является ошибочным в силу следующего.В соответствии с п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Как верно установил суд и следует из материалов дела, постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем без законных оснований.

Вместе с тем, установив указанные обстоятельства, суд не учел, что в период с момента прекращения исполнительного производства до даты отмены данного постановления старшим судебным приставом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству N - ИП о взыскании с Иванова А.Н. в пользу ООО "Бастион" 254 114,30руб. не производились, соответственно, при получении за счет имущества и денежных средств должника исполнения в сводном исполнительном производстве истец исполнение по данному исполнительному производству безусловно не получил и не мог и получить, что привело в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ к нарушению прав ООО "Бастион" на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в период с <дата> и до его отмены.

Весь комплекс исполнительных действий в отношении должника Иванова А.Н., перечисленных в решении после <дата> (даты прекращения исполнительного производства) и на которые ссылается суд, были произведены судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, сведений о частичном исполнении исполнительного документа о взыскании с должника 254 114,30 руб. в пользу ООО "Бастион" материалы дела не содержат, административным ответчиком не подтверждается.

Учитывая, что после прекращения исполнительного производства N-ИП от <дата> исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ввиду его прекращения и до его отменены старшим судебным приставом не производились, оснований для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось, решение суда в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить оспариваемое постановление, принять меры для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа, признании бездействия судебного пристава-исполнителя в период с <дата> по <дата> в рамках прекращенного исполнительного производства незаконным суд отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части и отмечает, что оспариваемое постановление от <дата> было отменено старшим судебным приставом <дата>, исполнительное производство возобновлено, соответственно оснований для удовлетворения административного иска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> у суда первой инстанции не имелось ввиду его возобновления, как не имелось оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках прекращенного исполнительного производства в указанный истцом период, поскольку прекращение исполнительного производства не предполагает производство исполнительных действий, предусмотренных главой 7 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, незаконным является само решение о прекращении исполнительного производства.

Учитывая, что оспариваемое взыскателем постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> было отменено с возобновлением исполнительного производства после обращения с иском в суд в период рассмотрения настоящего дела <дата>, требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры для надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа заявлены преждевременно и не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в остальной части, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств спора и сделанных на их основе выводов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 января 2021 года отменить в части отказа в иске о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, принять в этой части новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Студент Л.Д. от <дата> о прекращении исполнительного производства N - ИП о взыскании с Иванова А.Н. в пользу ООО "Бастион" 254 114руб.30коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Бастион" Филатовой О.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка