Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-5265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре Сакеновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 сентября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бабаяна Г.Р. и апелляционной жалобе административных ответчиков ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бабаяна Г.Р. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания в исправительном учреждении нарушающими статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Мартыновой Л.М., судебная коллегия
установила:
Бабаян Г.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 800 000 рублей. В обоснование требований указал, что с 03 июля 2015 года по 19 ноября 2020 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания нарушали положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ухтинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец, участвуя посредством использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми Лютикова О.П. с требованиями административного иска не согласилась.
Иные лица, надлежаще извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не приняли.
По итогам рассмотрения дела 07 июня 2021 года Ухтинским городским судом Республики Коми постановлено решение, которым административное исковое заявление Бабаян Г.Р. удовлетворено частично. Взыскана с ФСИН России в пользу Бабаян Г.Р. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, в том числе к другим ответчикам отказано. Решение в части взыскания денежной компенсации обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе, поданной представителем ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Лютиковой О.П., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Административным истцом Бабаян Г.Р. также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в судебном решении выводов, просит его изменить и административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Мартынова Л.М. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы Бабаян Г.Р. возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в том числе административный истец Бабаян Г.Р., освободившийся из мест лишения свободы, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
Положениями части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право лица, полагающего, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При этом положения части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Вопреки императивным предписаниям части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, при этом возложил на последнего обязанность выплаты административному истцу денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В рамках нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика ФСИН России и разрешить дело в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
