Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33а-5265/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Чуешковой В.В., Федоренко Н.В.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 13 августа 2021 года дело по административному исковому заявлению Прудковских С.С. к ОМВД России по Ванинскому району, ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Прудковских С.С. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудковских С.С. обратился с административным исковым заявлением к ОМВД России по Ванинскому району, ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия.

В обоснование иска указал, что 17.01.2013 им приобретен у ООО СП "Аркаим" по договору купли-продажи N ДИТ-23/69/2013 грузовой-бортовой автомобиль FAW идентификационный номер (VIN) N марка FAW CA1083P9K2L2E, год выпуска 2008, модель, номер двигателя N, паспорт ТС N от 30.06.2008, который передан ему по акту приёма-передачи от 17.01.2013, и с этого момента является его собственностью в соответствии с ч. 2 ст. 217, ч. 1 ст. 223 ГК РФ и п. 2.3 договора купли-продажи N ДИТ-23/69/2013 от 17.01.2013. В отношении ООО СП "Аркаим" Арбитражным судом Хабаровского края введена процедура банкротства (дело N А-73-822/2013). В декабре 2020 года он подал заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца в ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району. 25.12.2020 ему отказано во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца, поскольку, как следует из резолюции в заявлении ст. инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Чужайкина С.В., "имеются наложенные ограничения в соответствии с п. 92.11 Административного регламента МВД России, утверждённого приказом МВД РФ от 21.12.2019 N 950". На сегодняшний день согласно сведениям, представленным из ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, наложены ограничения на регистрационные действия на грузовой-бортовой автомобиль FAW идентификационный номер (VIN) N, марка FAW CA1083P9K2L2E, год выпуска 2008, модель, номер двигателя N, паспорт ТС N от 30.06.2008 на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края о принятии обеспечительных мер от 17.06.2014 по делу N А-73-822/2013. Указанным определением Арбитражного суда Хабаровского края Госавтоинспекции МВД России, в том числе Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО СП "Аркаим". Перечня транспортных средств, принадлежащих ООО СП "Аркаим" определение не содержит.

Просил суд признать незаконным отказ ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району в лице старшего инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Чужайкина С.В. во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства грузовой-бортовой автомобиль FAW идентификационный номер (VIN) N, марка FAW CA1083P9K2L2E, год выпуска 2008, модель, номер двигателя N, паспорт ТС N от 30.06.2008 в связи со сменой его владельца с ООО СП "Аркаим" на Прудковских С.С. и обязать административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району внести изменения в регистрационные данные транспортного средства - грузового-бортового автомобиля идентификационный номер (VIN) N, марка FAW CA1083P9K2L2E, год выпуска 2008, модель, номер двигателя N, паспорт ТС N от 30.06.2008 в связи со сменой его владельца с ООО СП "Аркаим" на Прудковских С.С..

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Березнякова И.В., ОСП по Ванинскому району Березнякова И.В., УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2021 года требования Прудковских С.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Прудковских С.С. с постановленным по делу решением не согласен, считает, что его незаконным. Указывает, что отказ во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца нарушает права административного истца как собственника на пользование и распоряжение своим имуществом. В решении суда первой инстанции неверно указана фамилия административного истца - Прудковский, тогда как согласно документам, удостоверяющим личность, его фамилия - Прудковских. Просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Ванинскому району просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Прудковских С.С., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2013 административный истец Прудковских С.С. приобрел у ООО СП "Аркаим" по договору купли-продажи N ДИТ-23/69/2013 грузовой-бортовой автомобиль FAW идентификационный номер (VIN) N марка FAW CA1083P9K2L2E, год выпуска 2008, модель, номер двигателя N, паспорт ТС N от 30.06.2008, который передан ему по акту приёма-передачи от 17.01.2013.

В декабре 2020 года административный истец Прудковских С.С. подал заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца в ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району.

25.12.2020 года ему отказано во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца, поскольку, как следует из резолюции в заявлении ст. инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Чужайкина С.В., "имеются наложенные ограничения в соответствии с п. 92.11 Административного регламента МВД России, утверждённого приказом МВД РФ от 21.12.2019 N 950".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2014 года о принятии обеспечительных мер, заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Аркаим" Казанцевой Н.В. удовлетворено, запрещено Госавтоинспекции МВД России, в том числе территориальному Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "СП "Аркаим".

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Суд первой инстанции верно указал, что регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. При этом отказ в регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только ограничивает право пользования им.

В силу ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 92.11 Административного регламента МВД России, утверждённого приказом МВД РФ от 21.12.2019 N 950 основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции является незаконным, отказ во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца нарушает права административного истца как собственника на пользование и распоряжение своим имуществом по существу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дел и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, последним не представлено.

Как следует из материалов дела запрет на совершение регистрационных действий был наложен до обращения Прудковских С.С. с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца в ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району. До настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий Прудковских С.С. не снят и не оспорен.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Решение суда соответствует требованиям процессуального закона (статья 180 КАС РФ), в нем отражены фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в описательной, мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения допущена описка.

Так из текста решения суда первой инстанции усматривается, что в описательной, мотивировочной и резолютивной части решения суда первой инстанции допущена описка при указании фамилии административного истца - Прудковский С.С.

Судебная коллегия полагает, что описка в фамилии административного истца, является очевидной вместо Прудковских С.С., указано Прудковский С.С.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что описка в решении суда первой инстанции подлежит исправлению. В описательной, мотивировочной и резолютивной части решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2021 года необходимо верно указать фамилию административного истца Прудковских С.С.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Прудковских С.С. - без удовлетворения.

Исправить описку в описательной, мотивировочной и резолютивной части решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2021 года, где правильно читать фамилию административного истца Прудковских С.С.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка