Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 33а-5262/2022


07 сентября 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал N Ма-1025/2021 по частной жалобе фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 10 января 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Федорова Дмитрия Станиславовича к судье Верховного Суда Российской Федерации фио о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судье Верховного Суда Российской Федерации фио, в котором просил признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в вынесении постановления об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 10 января 2022 года в принятии административного искового заявления отказано, с чем не согласен Федоров Д.С.; административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения определения судьи не установлено.

Отказывая в принятии заявления фио, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействие) судей, связанные с исполнением должностных обязанностей, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Судьи, не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий указанных лиц в порядке административного судопроизводства не предусмотрено, имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий), связанных с осуществлением правосудия.

Таким образом, в принятии заявления было обоснованно отказано.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании заявителем норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru