Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-526/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Солоповой И.В., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Молодых Л.С.,

с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда города Барнаула от 15 февраля 2021 года, которым

административные исковые требования Гусейнова Эльдара Афраиловича к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Алтайского края Сивидовой-Абкарян Татьяне Федоровне о признании незаконными действий по рассмотрению его обращения, возложении обязанности на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации осуществить контроль за исполнением ведомственного приказа, регламентирующего порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры были оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Алтайского края Сивидовой-Абкарян Т.Ф. о признании незаконными действий по рассмотрению его обращения, возложении обязанности на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации осуществить контроль за исполнением ведомственного приказа, регламентирующего порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры.

В обоснование заявленных требований указал, что обращался с заявлением от 03.08.2020 о возбуждении уголовного дела в отношении судей Центрального суда г.Барнаула ФИО18, ФИО19., судей Алтайского краевого суда ФИО20, ФИО21, ФИО22 в связи с вынесением в отношении него неправосудных судебных актов. 14 сентября 2020 года начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Алтайского края Сивидовой-Абкарян Т.Ф. дан ответ N 8-152-2015/11882 об отсутствии оснований к принятию мер прокурорского реагирования. При этом ответ дан не по существу обращения, изменен предмет такового, чем нарушены его права и действующее законодательство.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Алтайского края, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 15 февраля 2021 года административные исковые требования Гусейнова Э.А. оставлены без удовлетворения в полном объёме.

В апелляционной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Гусейнов Э.А. просит решение суда отменить с возвращением дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при разрешении административного дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Гусейнов Э.А., ссылаясь на положения п. 43 ст. 5, ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для проверки оспариваемых им действий (бездействия) начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Алтайского края Сивидовой-Абкарян Т.Ф. исключительно на соответствие положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку его обращение от 03.08.2020 подлежало рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ, как сообщение о преступлении. Указывает на искажение судом первой инстанции доводов административного искового заявления. Ссылается на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 1124-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Э.А. на нарушение его конституционных прав статьями 124, 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и от 25.10.2018 N 2675-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Э.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судьями судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда заявлены самоотводы в связи с тем, что административный ответчик Сивидова-Абкарян Т.Ф. является супругой действующего судьи Алтайского краевого суда ФИО23 Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 01 июня 2021 года заявление судебного состава о самоотводе было удовлетворено, административное дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о его передаче в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 административное дело N 2-1083/2021 было передано для рассмотрения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, выслушав административного истца Гусейнова Э.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ченчубаева И.М., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законном от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации организуется в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законном от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации" (Далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и иными актами.

Указанная инструкция (далее - Инструкция N 45) устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушении их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушении законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Письменное обращение Гусейнова Э.А., поступившее в прокуратуру Алтайского края 14.08.2020 из Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю и зарегистрированное за входящим N Огр-24759, было рассмотрено в установленные сроки. Результатом рассмотрения обращения явился оспариваемый ответ от 14.09.2020 N 8-152-2015/11882 за подписью начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Алтайского края Сивидовой-Абкарян Т.Ф.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Барнаула от 15.11.2019 административное исковое заявление Гусейнова Э.А. к Управлению Министерства юстиции по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности оставлено без движения в связи с тем, что Гусейновым Э.А. не были представлены копии административного искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле, также в связи с неоплатой государственной пошлины. Указанным определением истцу было предложено в срок до 04.12.2019 устранить указанные недостатки.

Определением Алтайского краевого суда от 15.01.2020 частная жалоба Гусейнова Э.А. на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 15.11.2019 была удовлетворена частично - он был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в остальной части определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 определение Центрального районного суда г. Барнаула от 15.11.2019 и определение Алтайского краевого суда от 15.01.2020 отменены, материал по административному исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявлению к производству суда.

Аналогичным образом кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 отменены определение Центрального районного суда г. Барнаула от 22.11.2019 и определение Алтайского краевого суда от 15.01.2020 по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности; кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 отменены определение Центрального районного суда г. Барнаула от 30.12.2019 и определение Алтайского краевого суда от 11.03.2020 по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. к начальнику к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложений обязанности; кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 отменены определение Центрального районного суда г. Барнаула от 31.01.2020 и определение Алтайского краевого суда от 25.03.2020 по административному исковому определению к Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности. Материалы по данным административным исковым заявлениям направлены в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административных исковых заявлений к производству суда.

Из изложенного следует, что заявитель, не согласившись с приведенными выше определениями Центрального районного суда г. Барнаула и Алтайского краевого суда, последовательно воспользовался правами апелляционного и кассационного обжалования указанных судебных актов в соответствии с положениями глав 34 и 35 КАС РФ.

В оспариваемом по настоящему делу ответе начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Алтайского края Сивидовой-Абкарян Т.Ф. от 14.09.2020г. со ссылками на положения главы 19 УПК РФ, ст. 318 КАС РФ, п. 2.4 Инструкции N 45, Гусейнову Э.А. разъяснено, что для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют основания, поскольку реализация судьями полномочий по отправлению правосудия не образует состава преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что должностное лицо прокуратуры Алтайского края при рассмотрении обращения заявителя правомерно руководствовалось положениями Федерального закона N 59-ФЗ и Инструкции N 45. Пунктом 2.4 которой закреплено, что обращения, в которых выражается несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 и 145 УПК РФ.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии ответа от 14.09.2020 начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Алтайского края Сивидовой-Абкарян Т.Ф. требованиям действующего законодательства, поскольку должностное лицо прокуратуры Алтайского края при рассмотрении обращения действовало в пределах полномочий, предоставленных законом, доводы, содержащиеся в обращении Гусейнова Э.А. были проверены, заявителю был дан письменный мотивированный ответ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов законом возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, равно как и факты нарушения данным ответом прав и законных интересов Гусейнова Э.А., по делу не установлены.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Довод апеллянта о том, что должностное лицо прокуратуры Алтайского края при рассмотрении его обращения, а также в последующем суд первой инстанции при проверке обжалуемых им действий руководствовались исключительно положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" опровергается материалами дела.

Мнение автора жалобы о том, что обращение Гусейнова Э.А. подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, основано на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Само по себе несогласие Гусейнова Э.А. с содержанием ответа, полученного на его обращение, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

Довод жалобы о рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения в отсутствие Гусейнова Э.А., является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются доказательства о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (Т.1, л.д. 40). Несмотря на нахождение Гусейнова Э.А. в ФКУ-1 СИ УФСИН России по Алтайскому краю, он не был лишен возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, однако данное ходатайство им заявлено не было. Из чего следует, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи И.В. Солопова

Е.А. Кокшарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка