Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-5261/2021

21 апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Мирончика И.С.,

судей - Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Иванова Василия Николаевича к администрации ЗАТО г. Зеленогорск о возложении обязанности принять уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и рассмотреть его в установленном порядке,

по апелляционной жалобе представителя администрации ЗАТО г. Зеленогорск - Жигаловой А.Н.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Требования Иванова Василия Николаевича к администрации ЗАТО г. Зеленогорск удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию ЗАТО г. Зеленогорска принять уведомление Иванова Василия Николаевича о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 24.11.2020 и рассмотреть его в установленном законом порядке.

Взыскать с администрации ЗАТО г. Зеленогорска в пользу Иванова Василия Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 8 300 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации ЗАТО г. Зеленогорск о возложении обязанности принять уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 24 ноября 2020 и рассмотреть его в установленном порядке; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 8000 рублей, и уплатой государственной пошлины - 300 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что определением Зеленогорского городского суда от 17 августа 2020 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому Мангалова О.А., являющаяся вместе с ним сособственницей земельного участка N 36в квартире N 7 в поселке индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, на возведение им на общем участке индивидуального жилого дома. Для осуществления оформления строительства дома, ввода его в эксплуатацию он должен обратиться в орган местного самоуправления, с уведомлением о планируемом строительстве. На неоднократные обращения с уведомлением в 2020 году получал отказ. При обращении 24 ноября 2020 года он вновь получил отказ письмом от 2 декабря 2020 года с мотивировкой, что уведомление не принимается из-за отсутствия подписи второго собственника и сведений о нем, и администрация считает его "ненаправленным". При этом в ответе указано, что он не представил сведения о втором застройщике, тогда как Мангалова О.А. является собственником ? доли земельного участка, но не застройщиком по указанному уведомлению. Кроме того, в соответствии со ст.51.1. Градостроительного Кодекса полагает, что он предоставил все требуемые данные. Считает отказ в принятии уведомления незаконным, нарушающим его право на надлежащее оформление строительства индивидуального жилого дома.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации ЗАТО г. Зеленогорск - Жигалова А.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что уведомление Иванова В.И. было рассмотрено в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Кроме того, помимо изложенного в ответе основания для отклонения представленного заявителем документа, имеются и иные недочеты - в уведомлении не указаны отступы от границ земельного участка, способы направления уведомления.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Иванову В.Н. и Мангаловой О.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) земельный участок, с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - ориентир: <адрес>

Определением Зеленогорского городского суда от 17 августа 2020 года, вступившим в законную силу и имеющим обязательное значение, утверждено мировое соглашение, заключенное между Ивановым В.Н. и Мангаловой О.А., Мангаловым С.В. По условиям такового стороны установили следующий порядок пользования и владения обозначенным земельным участком: устанавливается право пользования Мангаловой О.А. и Мангаловым С.В. частью общего земельного участка, которым они пользуются фактически по точкам 1. N, и который отгорожен от другой части забором по координатам от точки 3N до точки 6. N. Иванов В.Н. указанной частью общего земельного участка не пользуется. Иванов В.Н. пользуется оставшейся частью общего земельного участка по точкам 3, 4, 5, 6 с соответствующими координатами, создавая отступ от установленного сторонами забора не менее 0,5 м. при посадке насаждений, установке построек. Мангалова О.А. и Мангалов С.В. дают согласие на строительство и ввод в эксплуатацию Ивановым В.Н. жилого дома, а также бани, гаража в том месте, где они фактически установлены до заключения мирового соглашения, как на объекты собственности исключительно Иванова В.Н. Установленный в настоящем соглашении порядок владения и пользования общим земельным участком является неизменным в случае изменения собственника любой доли в праве общей собственности и подлежит включению в соответствующий договор отчуждения как обязательное условие в соответствии с п.3 ст. 552 и ст. 554 ГК РФ (л.д. 11-12).

24 ноября 2020 года Иванов В.Н. представил в администрацию ЗАТО г. Зеленогорск уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке, к которому приобщил упомянутое определение. Однако согласно ответу Главы ЗАТО г. Зеленогорска от 2 декабря 2020 его обращение было возращено без рассмотрения на том основании, что, вопреки предписаниям ч. 6 ст. 51.1 ГрК РФ, уведомление направлено от одного застройщика и не содержит сведений о втором застройщике, предусмотренных ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, предусмотренные пп. 1 - 9 ч. 1 ст. 51.1 названного Кодекса.

В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, или документов, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (ч. 6 ст. 51.1 ГрК РФ).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что направленный администрацией ЗАТО г. Зеленогорск ответ о несоответствии уведомления по указанным в нем основаниям законным признан быть не может, поскольку имеются все данные для принятия и рассмотрения его в установленном порядке.

Наличие двух правообладателей земельного участка в данном случае, при имеющемся вступившем в законную силу и обладающим согласно ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ обязательным значением определении Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 августа 2020 года об утверждении мирового соглашения относительно порядка пользования спорным земельным участком, не означает, что второй собственник должен быть указан в качестве второго застройщика. Таким образом, приведенное органом местного самоуправления основание для возвращения уведомления Иванова В.Н. правомерно признано судом не отвечающим требованиям закона, в том числе относительно обязательности судебных актов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что имелись и иные обстоятельства, препятствующие выполнению желаемого заявителем мероприятия, является несостоятельной, поскольку таковые в обозначенном ответе администрации ЗАТО г. Зеленогорск 2 декабря 2020 года поименованы не были и предметом исследования не являлись. Проверка подобных фактов может быть произведена при повторном рассмотрении уведомления Иванова В.Н. о строительстве.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ЗАТО г. Зеленогорск - Жигаловой А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка