Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-5258/2021

11 августа 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Абрамчика И.М., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Попугаевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-543/2021 по административному исковому заявлению Гагаркина Сергея Афанасьевича к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Екатерине Аркадьевне, начальнику отдела Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области старшему судебному приставу Шестопаловой Элеоноре Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия и действий незаконными

по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Екатерины Аркадьевны, начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Шестопаловой Элеоноры Игоревны на решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований Гагаркин С.А. указал, что им подано заявление (ходатайство) от 11 ноября 2020 г. судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А. Заявление (ходатайство) направлено по почте России 11 ноября 2020 г. в Усольский РОСП УФССП России по Иркутской области. В указанном заявлении (ходатайстве) он просил вынести постановление об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП от 9 октября 2020 г., поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе в виде судебного приказа по производству Номер изъят от 4 сентября 2020 г. должником Гагаркиным С.А. были исполнены.

С 17 ноября 2020 г. по 22 декабря 2020 г. он лично неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А. с требованиями о необходимости соблюдения законодательства Российской Федерации и о сроках получения им постановления об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП от 9 октября 2020 г. по фактическому исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Никаких постановлений, извещений в отношении его заявления (ходатайства) от 11 ноября 2020 г., где он просил вынести постановление об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП от 9 октября 2020 г. по фактическому исполнению требований, от судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А. он не получал.

Начальник отдела Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области старший судебный пристав Шестопалова Э.И. 14 декабря 2020 г. дала ответ на его заявление (ходатайство) от 19 ноября 2020 г., которое было адресовано судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А. Считает, что она не имела право подписывать ответ, так как обязана была совершать исполнительные действия.

На момент подачи административного иска он не получил ни одного документа в виде постановлений от судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А., кроме постановления о возбуждении исполнительного производства.

Считает, что административные ответчики осуществляют активное бездействие, а производимые действия не соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А. по факту:

- отправки 23 октября 2020 г. постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от 9 октября 2020 г.;

- невынесения постановления об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП от 9 октября 2020 г. с 16 ноября 2020 г.;

- подготовке постановлений исполнительных действий по ФЗ N 229;

- вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 октября 2020 г.

Признать действия административного ответчика Голубевой Е.А. незаконными по факту:

- фальсификации телефонограммы от Кипцар А.А. 16 февраля 2021 г.;

- запроса у лица, участвующего в исполнительном производстве копии паспорта;

- запроса подтверждения подлинности акта приема-передачи денежных средств Номер изъят от Дата изъята к договору зама Номер изъят.

Признать бездействие административного ответчика Шестопаловой Е.А. незаконным по факту:

- неосуществления личного приема 15 декабря 2020 г.,

- отсутствия контроля за административным ответчиком Голубевой Е.А., якобы самостоятельным лицом в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от 9 ноября 2020 г., выполняющим функции судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области.

Признать действия административного ответчика Шестопаловой Е.А. незаконными по факту подписания ответа от 14 декабря 2020 г. лицом, не являющимся участником исполнительного производства Номер изъят от 9 ноября 2020 г.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 г. административные исковые требования Гагаркина С.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А. по невынесению и подготовке постановления об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП от 9 ноября 2020 г.;

- бездействие начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области старшего судебного пристава Шестопаловой Э.И. по отсутствию контроля за судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А. по исполнительному производству Номер изъят-ИП от Дата изъята

В удовлетворении административного иска Гагаркина С.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А. по отправке постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят от 9 октября 2020 г. с 23 октября 2020 г.; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от 28 октября 2020 г., фальсификации телефонограммы от Кипцар А.А. 16 февраля 2021 г., запроса у лица, участвующего в исполнительном производстве копии паспорта, запроса подтверждения подлинности акта-передачи денежных средств Номер изъят от Дата изъята к договору займа Номер изъят, о признании действий начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области старшего судебного пристава Шестопаловой Э.И. незаконным по подписанию ответа от 14 декабря 2020 г., о признании бездействия незаконным начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области старшего судебного пристава Шестопаловой Э.И. не осуществления личного приема 15 декабря 2020 г. - отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубева Е.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что на исполнении в Усольском РОСП находилось исполнительное производство в отношении Гагаркина С.А. о взыскании задолженности в размере 33 097, 50 руб. в пользу Кипцар А.А. 19 ноября 2020 г. в Усольский РОСП поступило обращение должника Гагаркина С.А. об окончании исполнительного производства. К обращению приложен документ - акт приема денежных средств на сумму 31105 руб. Рассмотрев обращение Гагаркина С.А., судебным приставом-исполнителем принимались меры к получению подтверждения факта оплаты от взыскателя. Неоднократно запрашивалась информация у взыскателя посредством телефонной связи, направления запроса заказной почтой о предоставлении подтверждения копии паспорта для сверки паспортных данных, указанных в акте передачи денежных средств, а также заявления о получении денежных средств от Гагаркина С.А. Заявление от взыскателя и копия паспорта были предоставлены только 17 февраля 2021 г. в судебное заседание. Копии данных документов получены судебным приставом-исполнителем только в судебном заседании, 19 февраля 2021 г. исполнительное производство окончено. Считает, что при направлении исполнительного документа на исполнение, как у должника, так и у взыскателя возникают не только права, но и обязанности. Обязанностью сторон исполнительного производства является исполнять законные требования судебного пристава-исполнителя. Как должник, так и взыскатель должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, действовать согласно законодательству.

Административным истцом Гагаркиным С.А. не было предоставлено в суд доказательств того, что его права и законные интересы нарушены. Исполнительное производство окончено 19 февраля 2021 г., после подтверждения факта оплаты взыскателем.

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Шестопалова Э.И. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку представленные Гагаркиным С.А. документы об оплате долга вызывали сомнение в подлинности и требовали подтверждения, денежные средства оплачены не через службу судебных приставов, не через банк либо кредитные организации. Судебному приставу-исполнителю исходя из конкретных обстоятельств предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению. В данном случае судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. При этом меры принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество в отношении Гагаркина С.А. судебным приставом-исполнителем не осуществлялись, в связи с принятием мер по проверке подлинности документов. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству. Старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В рамках конкретного исполнительного производства сторонами исполнительного производства могут быть обжалованы решения, действия, (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение. Административным истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов не предоставлено. Считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имелось.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Шестопаловой Э.И., представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованных лиц Кипцар А.А., Матюхиной Е.В., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Гагаркина С.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Заслушав доклад судьи, объяснения Гагаркина С.А., полагающего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А., просившей об удовлетворении апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области N 2-4123/2020 от 4 сентября 2020 г. с должника Гагаркина С.А. в пользу Кипцар А.А. взыскана задолженность по договору займа Номер изъят от Дата изъята в размере 31 105 руб.

9 октября 2020 г. в адрес Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области поступило заявление от взыскателя Кипцар А.А. с приложенным судебным приказом от 4 сентября 2020 г.

9 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично административным истцом 16 ноября 2020 г.

19 ноября 2020 г. судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А. поступило ходатайство должника Гагаркина С.А. о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. К ходатайству приложены документы, подтверждающие факт оплаты задолженности в виде оригинала акта приема-передачи Номер изъят от Дата изъята к договору займа Номер изъят от Дата изъята на сумму 41 657, 50 руб.

14 декабря 2020 г. начальником отдела Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области старшим судебным приставом Шестопаловой Э.И. дан ответ на обращение должника Гагаркина С.А. от 19 ноября 2020 г. в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обращаться в суд исключительно путем подачи административного искового заявления, заявления, жалобы, представления и иных документов на бумажном носителе или в электронном виде (части 2 и 6 ст. 45).

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска (ч. 1 ст. 46 КАС РФ).

При этом Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусмотрен принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (п. 7 ст. 6 и ч. 2 ст. 14).

В ч. 1 ст. 178 КАС РФ закреплен принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу.

При рассмотрении административного дела в суде первой инстанции 15 марта 2021 г. административным истцом Гагаркиным С.А. изменен предмета иска, уточненный иск принят к производству суда (л.д. 167).

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубева Е.А. должна была учитывать ходатайство от 19 ноября 2020 г., действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем лишь 19 февраля 2021 г., то есть спустя три месяца, после поступления ходатайства Гагаркина С.А., и после поступления 14 января 2021 г. административного искового заявления в Усольский городской суд Иркутской области. При этом доказательств наличия обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые исполнительные действия, суду не предоставлено.

Несвоевременное совершение указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства нарушили права должника, что является основанием для признания указанного факта бездействием.