Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-5258/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Витязева А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ворониной Л.И. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 11 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Ворониной Л.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском о взыскании с Ворониной Л.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 21 718 рублей 90 копеек, пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года за период с 7 по 10 февраля 2020 года в размере 15 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2018 году Воронина Л.И. являлась собственником имущества, подлежащего обложением налогом на имущество физических лиц. Обязанность по уплате указанного налога налогоплательщиком в установленный законом срок не исполнена. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока уплаты суммы налога начислены пени. Срок и порядок обращения в суд с данным иском налоговым органом соблюдены. Просила взыскать с Ворониной Л.И. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, а также пени в суммах, указанных в административном иске.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 11 мая 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме; также с Ворониной Л.И. в доход бюджета муниципального образования "Онежский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 851 рубль 54 копейки.

С этим судебным решением не согласилась административный ответчик Воронина Л.И. В апелляционной жалобе, поданной от ее имени представителем Периной Н.А., ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что сумма налога на имущество физических лиц налоговым органом исчислена, исходя из недостоверных сведений о технических характеристиках и кадастровой стоимости принадлежащего административному ответчику объекта налогообложения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Заслушав представителя административного истца Ворониной Л.И. - Перину Н.А., поддержавшую апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц входит в число местных налогов и подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и решением <данные изъяты> от 27 ноября 2014 года N "О налоге на имущество физических лиц".

Согласно статье 400, подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе, на здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов дела, Воронина Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ является участником права общей долевой собственности на здание магазина "Радуга", расположенное по адресу: <адрес>. При этом непосредственно административному ответчику принадлежат нежилые помещения, находящиеся на первом этаже и в подвале указанного здания.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год подлежала исполнению Ворониной Л.И. в срок не позднее 1 декабря 2019 года (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации). Неисполнение данной обязанности в указанный срок является основанием для начисления пени в размере, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что предусмотренная законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, исчисленного за 2018 год, Ворониной Л.И. в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем налоговый орган с соблюдением предусмотренных налоговым законодательством процедуры и сроков принудительного взыскания недоимки по налогу, пени правомерно обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированны, основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Расчет суммы налога, пени произведен в соответствии с действующим законодательством, его арифметическая правильность судом первой инстанции проверена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет суммы налога основан на недостоверных сведениях о технических характеристиках и кадастровой стоимости принадлежащего административному ответчику объекта недвижимого имущества, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, законом Архангельской области от 24 октября 2014 года N 199-11-ОЗ "О дате начала применения на территории Архангельской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Необходимые для расчета суммы указанного налога сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются налоговым органам органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22 марта 2021 года (л.д. 122-143) и от 11 мая 2021 года (л.д. 167-171) ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с присвоением с кадастрового номера <данные изъяты> поставлен объект недвижимости - здание магазина и кафе, введенное в эксплуатацию в <данные изъяты> году, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее присвоенный условный номер - <данные изъяты>. Кадастровая стоимость здания составляет <данные изъяты>. На имя Ворониной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Этот объект распоряжением минимущества <данные изъяты> от 22 декабря 2017 года N внесен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, и в силу пункта 4.2 решения <данные изъяты> от 27 ноября 2014 года N "О налоге на имущество физических лиц" (в редакции решения от 27 ноября 2019 года N) в 2018 году облагался налогом на имущество физических лиц по налоговой ставке в размере 0,5%.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> - нежилые помещения, расположенные в подвале и на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в общей долевой собственности Н.Н. (<данные изъяты> доли), П.С. (<данные изъяты> доли), Ворониной Л.И. (<данные изъяты> доли), Г.С. (<данные изъяты> доли). В связи с этим на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514, определена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере <данные изъяты>.

Таким образом, налоговым органом расчет суммы налога на имущество физических лиц за 2018 год произведен в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости сведениями о технических характеристиках и кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которых в силу приведенных положений федерального законодательства действует презумпция достоверности.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Допущенные технические и реестровые ошибки подлежат исправлению решением государственного регистратора прав либо решением суда. Таких документов в отношении содержащихся в 2018 году в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежащем административному ответчику объекте недвижимости в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований усомниться в правильности произведенного налоговым органом расчета суммы налога на имущество физических лиц, подлежащей уплате Ворониной Л.И. за 2018 год.

Установленная статьями 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации совокупность сроков взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по данному административному делу соблюдена.

Вопрос о взыскании госпошлины в доход местного бюджета разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 103, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вторым абзацем подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, десятым абзацем пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной Л.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка