Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-5257/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Черняевой Л.В., Закарян И.В.

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дадобоева Т.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, МО МВД России "Саратовский" Саратовской области о признании незаконными и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и заключения о факте фиктивной постановки на миграционный учет по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., выслушав представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Кутисову О.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Дадобоев Т.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) от 27 марта 2020 года N 51 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также признать незаконным и отменить заключение МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 28 февраля 2020 года о факте фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства.

В обоснование требований Дадобоев Т.Н. указал, что оспариваемым решением и заключением нарушаются его права, свободы и законные интересы, учитывая, что заведомо ложных сведений он при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не предоставлял.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года заявленные Дадобоевым Т.Н. требования удовлетворены.

ГУ МВД России по Саратовской области не согласилось с данным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает на то, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание является не правом, а обязанностью государственного органа при выявлении факта сообщения иностранным гражданином заведомо ложных сведений о себе, при том, что факт постановки на учет Дадобоева Т.Н. был признан фиктивным.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Саратовской области Кутисова О.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичная норма содержалась в пункте 47.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891 (действовавшего на момент спорных правоотношении).

Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-0 "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дадобоев Т.Н., <дата> года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Гражданин Дадобоев Т.Н. поставлен на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с 22 января 2020 года по 28 февраля 2020 года, в качестве принимающей стороны выступала ФИО8 кызы.

29 января 2020 года Дадобоев Т.Н. обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации с учетом установленной квоты.

Заключением, составленным по результатам рассмотрения заявления Дадобоева Т.Н., было установлено, что в пункте 8 заявления Дадобоевым Т.Н. в качестве места проживания указано: <адрес>. При этом факт постановки на учет Дадобоева Т.Н. по вышеуказанному адресу в период с 22 января 2020 года по 28 февраля 2020 года признан фиктивным, что отражено в заключении МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 28 февраля 2020 года.

28 февраля 2020 года в отношении ФИО8 кызы было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия 27 марта 2020 года ГУ МВД России по Саратовской области оспариваемого решения об отказе в выдаче Дадобоеву Т.Н. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, мотивированного предоставлением последним заведомо ложных сведений о месте пребывания.

17 апреля 2020 года административным истцом по почте подано настоящее административное исковое заявление в Кировский районный суд города Саратова и заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу в связи со сложившейся неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Саратовской области (угрозой распространения Covid-19 и введением режима самоизоляции).

В ходе судебного разбирательства административным истцом в качестве доказательства реального проживания по адресу: <адрес>, представлен договор аренды указанного жилого помещения, заключенный 20 января 2020 года между Дадобоевым Т.Н. (арендатором) и ФИО8 кызы (арендодателем), условиями которого размер ежемесячной платы за пользование жилым помещением определен сторонами договора в размере 6 000 рублей, оплата произведена за два месяца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

Признав причину пропуска Дадобоевым Т.Н. срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением уважительной, суд первой инстанции принял решение о его восстановлении.

На момент принятия оспариваемого решения действовал Приказ Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 649, которым утвержден Порядок установления территориальными органами Федеральной миграционной службы России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении (далее - Порядок).

В соответствии с положениями пунктов 4-4.2 указанного Порядка в целях установления факта фиктивной регистрации по месту жительства сотрудник в течение 10 рабочих дней с даты получения информации, указанной в пункте 3 настоящего Порядка проводит проверку иностранного гражданина по учетам ЦБД УИГ ФМС России; проводит опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать, что он фиктивно зарегистрирован по месту жительства, а также нанимателя (собственника) жилого помещения, предоставившего его иностранному гражданину для проживания, других лиц, проживающих в данном жилом помещении.

Результаты опроса оформляются протоколом опроса, в котором указываются место и время проведения опроса, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) сотрудника, проводившего опрос, персональные данные и реквизиты документа, удостоверяющего личность опрашиваемого лица.

Протокол опроса предъявляется для ознакомления участвовавшему в опросе лицу, который может вносить в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Дополнения и уточнения удостоверяются подписью лица, участвовавшего в опросе.

Протокол подписывается составившим его сотрудником и участвовавшим в опросе лицом. В случае отказа опрашиваемого лица подписать протокол сотрудник вносит в протокол соответствующую запись и удостоверяет ее своей подписью.

Запрашивает информацию о договоре социального найма, договоре найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшем государственную регистрацию договоре или ином документе, выражающем содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельстве о государственной регистрации права на жилое помещение в полномочном в сфере жилищных отношений органе и (или) органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4.3).

Иностранному гражданину, в отношении которого установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства, копия заключения вручается лично (по возможности) под роспись, либо копия заключения направляется по адресу его фиктивного места жительства (места пребывания) (пункт 6).

Материалы проверки установления факта фиктивной регистрации по месту жительства формируются в отдельное дело и хранятся в территориальном органе ФМС России в течение пяти лет (пункт 7).

Признавая незаконным решение ГУ МВД России по Саратовской области от 27 марта 2020 года, заключение МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 28 февраля 2020 года о факте фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 4.2 Порядка в целях установления факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания Дадобоева Т.Н. протокол опроса иностранного гражданина и принимающей стороны суду не представлен. Какие-либо меры по получению объяснений от Дадобоева Т.Н. предприняты не были. При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО8к. привлечена к уголовной ответственности, в связи с чем пришел к выводу о том, что административными ответчиками факт представления Дадобоевым Т.Н ложных сведений, а также доказательств того, что в спорный период административный истец не проживал по адресу: <адрес>, доказан не был.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области старшего лейтенанта полиции Акатушевой Е.А. от 04 июля 2020 года уголовное дело N в отношении ФИО8 кызы по статье 322.3 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).

Таким образом, у административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области отсутствовали правовые основания для принятия 27 мая 2020 года оспариваемого решения об отказе в выдаче Дадобоеву Т.Н. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, мотивированного предоставлением последним заведомо ложных сведений о месте пребывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 61 КАС РФ доказательств.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств нет.

Вместе с тем, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения Кировского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года указанием о возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области повторно рассмотреть заявление Дадобоева Т.Н. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации с учетом установленной квоты.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Кировского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года указанием о возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области повторно рассмотреть заявление Дадобоева Т.Н. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации с учетом установленной квоты.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка