Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-5254/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.

судей Савченко Е.А., Чуешковой В.В.

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 11 августа 2021 года административное дело по административному иску Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминовой Т.В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминовой Т.В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминовой Татьяны Викторовны, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя. В обоснование иска указывает, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.08.2019, вступившим в законную силу 21.09.2019 по делу 2-794/2019 на Лемеш Н.В. и Лемеш К.В. возложена обязанность привести в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-техническим нормам, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: очистить жилое помещение от мусора, произвести дезинфекцию жилого помещения, произвести побелку стен и потолка, восстановить поврежденное покрытие пола, восстановить внутриквартирную электропроводку, электрические розетки, электрические выключатели, установить смывной бачок унитаза, восстановить холодное водоснабжение и водоотведение в кухне, восстановить слив ванны в санузле - в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительных листов серии 027899250 от 25.09.2019 и ФС N 027899249 от 25.09.2019, выданных Советско-Гаванским городским судом 25.09.2019 по делу N 2-794/2019, 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району Лемеш К.В. и Лемеш Н.В. возбуждены исполнительные производства N 48013/19/27014-ИП и N 48014/19/27014-ИП соответственно. В связи с длительным неисполнением решения в адрес ОСП по Советско-Гаванскому району 20.02.2020 администрацией был направлен запрос о предоставлении сведений по исполнительным производствам. До настоящего времени решение суда не исполнено. В адрес взыскателя 08.05.2020 поступил ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминовой Т.В. о том, что ведутся исполнительные действия по определению фактического места жительства Лемеш К.В., а в отношении Лемеш Н.В. осуществлен выход по адресу проживания и будут применены меры административного воздействия. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в отношении Лемеш К.В. не представлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в длительном неисполнении требований исполнительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с указанным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного - пристава ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Т.В. Керминовой, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминову Т.В. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.04.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2021 года требования администрации городского поселения "рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советско-гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминовой Татьяны Викторовны, выразившееся в отсутствие понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ФС N 027899250 от 25.09.2019 и ФС N 027899249 от 25.09.2019. В удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминова Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Также указала, что администрацией городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о предполагаемом нарушении своего права административный истец узнал 08.05.2020 при получении ответа от судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства. На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного производства, также не предусмотрено обязательное информирование взыскателя обо всех исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Административные истец и ответчики, заинтересованные лица, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ред. от 27.12.2019) (далее также - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Меры принудительного исполнения указаны в ч.3 данной статьи.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пункт 7 ч. 3 ст. 68 указанного закона относит к мерам принудительного исполнения совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из материалов административного дела, на основании исполнительных листов ФС N 027899249, ФС 027899250, выданных 25.09.2019 Советско-гаванским городским судом Хабаровского края по делу N 2-794/2019 на основании заявления заместителя главы администрации городского поселения от 11.10.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Коноплевой М.С. 24.10.2019 в отношении Лемеш К.В. возбуждено исполнительное производство N 48013/19/27014-ИП, в отношении Лемеш Н.В. возбуждено исполнительное производство N 48014/19/27014-ИП. Предметом исполнения данных исполнительных производств является возложение обязанности привести в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-техническим нормам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: очистить жилое помещение от мусора, произвести дезинфекцию жилого помещения, произвести побелку стен и потолка, восстановить поврежденное покрытие пола, восстановить внутриквартирную электропроводку, электрические розетки, электрические выключатели, установить смывной бачок унитаза, восстановить холодное водоснабжение и водоотведение в кухне, восстановить слив ванны в санузле - в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копи постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительного производства сторонам в деле не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями однократно проводилась работа по установлению места нахождения должников, а именно совершился выезд по месту регистрации (проживания) Лемеш К.В., Лемеш Н.В. с участием ОУПДС С.А. Шалыгиным, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 10.12.2019. По адресу <адрес> Лемеш К.В. долгое время не проживает, выбыл за пределы Хабаровского края. Лемеш Н.В. ведет асоциальный образ жизни, на момент выхода которую застать дома не удалось.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, 27.02.2020 административным истцом в адрес ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области дан ответ, в содержании которого указано, что Лемеш К.В. выбыл за пределы Хабаровского края, Лемеш Н.В. ведет асоциальный образ жизни, в отношении первого ведутся исполнительные действия по определению его места фактического жительства, проводятся меры по привлечению последней к административной ответственности.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В силу положений статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При изучении материалов дела, судебная коллегия установила, что за период с 10.12.2019 по настоящее время выход по адресу проживания должников произведен однажды, доказательств направления сторонам постановлений о возбуждении исполнительного производства не представлено. Также не представлено каких-либо иных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий, в том числе, доказательств обращения в органы внутренних дел с запросом о производстве розыска должника Лемеш К.В., доказательств привлечении должника Лемеш Н.В. к административной ответственности, направления запросов о розыске имущества должников, иных запросов во исполнение требований исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что в период с 10 декабря 2019 года исполнительские действия судебным приставом-исполнителем не производились. Вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались конкретные действия по исполнению решения суда, которые могли бы привести к положительному результату, либо которые в случае, если и не привели бы к положительному результату, в любом случае произведены с целью и во исполнение задач исполнительного производства. Указанное обстоятельно повлекло нарушение прав взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В такой ситуации бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать оправданным применительно к статьям 2 и 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Советско-Гаванского района УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в установленные законом сроки не приняты предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры для исполнения судебного решения.

Доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске срока для обращения с настоящим административным иском в суд судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку административное исковое заявление подано администрацией городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Решение суда в указанной части основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального права, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя Керминову Т.В. обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, суд первой инстанции указал, что требования не конкретизированы и не позволяют соотнести с требованиями законодательства об исполнительном производстве исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части.

В силу положений ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом того, что со стороны судебного пристава-исполнителя имелось бездействие в рамках возбужденных исполнительных производств, судебная коллегия находит необходимым указать, что способом восстановления нарушенных прав административного истца будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминову Т.В. обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах - исполнительных листах серии ФС N 027899250 и ФС N 027899249, выданных 25 сентября 2019 года на основании решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2019 года, вступившего в законную силу 21 сентября 2019 года, постановленного по гражданскому делу N 2-794/2019.

Отсутствие конкретизации в отношении требований о восстановлении нарушенного права не может являться основанием для отказа административному истцу в применении какого-либо способа защиты нарушенного права, так как в ином случае восстановление прав в полном объеме невозможно, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части на основании пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 мая 2021 года отменить в части отказа в возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанности устранить допущенные нарушения.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминову Т.В. обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах - исполнительных листах серии ФС N 027899250 и ФС N 027899249, выданных 25 сентября 2019 года на основании решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2019 года, вступившего в законную силу 21 сентября 2019 года, постановленного по гражданскому делу N 2-794/2019.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминовой Т.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка