Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-5254/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к Соколову А. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Соколова А.В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года, которым

административное исковое заявление ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворено.

С Соколова А. В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 7300 рублей, пени за период с 3 декабря 2019 года по 2 февраля 2020 года в размере 95,08 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размер 02,00 рублей.

С Соколова А. В. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Соколову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование, что административный ответчик является собственником транспортных средств: Газ 2705, государственный N <...>, СHEVROLET KLIY ORLANDO, государственный номер N <...> являющихся объектами налогообложения. В нарушение действующего законодательства не исполнил в добровольном порядке предусмотренную законом обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена пеня. Соколову А.В. было направлено требование об уплате указанных налогов, однако требование до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 7300 рублей, пени в размере 95,08 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Ссылается на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом поданы возражения.

Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомил.

Выслушав административного ответчика Соколова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения (части 2,4 статьи 310 КАС РФ).

Судом первой инстанции такого рода нарушения не допущены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у Соколова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 7300 рублей, пени за период с 3 декабря 2019 года по 2 февраля 2020 года в размере 95,08 рублей, пени по налогу физических лиц взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размер 02,00 рублей, и исходил из соблюдения налоговым органом порядка и сроков обращения за взысканием данной задолженности.

Такие выводы судебная коллегия считает правильными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц в соответствии со статьей 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорном налоговом периоде на Соколова А.В. в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства: Газ 2705, государственный номер N <...> СHEVROLET KLIY ORLANDO, государственный номер N <...> и квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно налоговому уведомлению N 36294091 от 10 июля 2019года Соколову А.В. за вышеназванные транспортные средства начислен транспортный налог за 2018 год в размере 7300 рублей, а также налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 154 рубля со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

В установленный срок налогоплательщик Соколов А.В. обязанность по уплате указанных налогов за 2018 год не исполнил, в связи с чем Соколову А.В. налоговым органом направлено требование N 3507 от 3 февраля 2020 года об уплате задолженности за 2018 год по транспортному налогу в размере 7300 рублей, пени в размере 95,08 рублей, и налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 154 рубля, пени в размере 2 рублей, со сроком уплаты до 19 марта 2020 года.

Неисполнение требования N 3507 от 3 февраля 2020 года явилось основанием к обращению налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколова А.В. задолженности за 2018 год по транспортному налогу в размере 7300 рублей, пени в размере 95,08 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 2 рубля.

24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 134 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Соколова А.В. заявленной задолженности по налогам и пени, который определением мирового судьи от 24 августа 2020 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах, налоговый орган правомерно обратился в суд с административным иском о взыскании с Соколова А.В. суммы задолженности по налогу и пени в размере 7397,08 рублей, а суд первой инстанции на законном основании удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в справке по реквизитам транспортного средства наименование типа транспортного средства - ГАЗ 2705 указано как "полуприцеп", в связи с чем данное транспортное средство не облагается налогом, судебная коллегия не принимает, так как согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по г. Волгограду 26 мая 2021 года по запросу Волгоградского областного суда, тип транспортного средства ГАЗ 2705 указан как "грузовой", категории В, с мощностью двигателя 140 л.с. Таким образом, данный автомобиль подлежит налогообложению по налоговой ставке в 32 %, установленной Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 года N 750-ОД (в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения) как грузовой автомобиль с мощностью двигателя свыше 100 л.с.

Вопреки доводам апелляционной жалобы налоговая ставка по названному объекту налогообложения применена верно.

Доводы Соколова А.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что транспортное средство ГАЗ 2705, государственный номер N <...> было им отчуждено по договору купли-продажи от 06 ноября 2014 года, в связи с чем он не обязан уплачивать транспортный налог за указанное транспортное средство, судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.

Положение статьи 357 НК РФ связывает наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

То есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является титульный, а не фактический владелец транспортного средства.

По сведениям ОГИБДД транспортное средство ГАЗ 2705, государственный номер N <...> в период с 12 мая 2005 года по 31 июля 2019 года было зарегистрировано за Соколовым А.В.

Соколов А.В., связи с заключением им в 2014 году договора купли-продажи транспортного средства ГАЗ 2705, государственный номер N <...>, действий по его снятию с регистрационного учета не предпринимал.

Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, транспортное средство ГАЗ 2705, государственный номер N <...> в 2018 году являлось объектом налогообложения, а Соколов А.В. плательщиком транспортного налога по данному объекту налогообложения.

Сам по себе факт отчуждения автомобиля не освобождает ответчика, не снявшего транспортное средство с регистрационного учета, от выполнения обязанности по уплате налога.

Ссылку Соколова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда по делу 33а-9315/2020 в обоснование его довода о том, что он не является налогоплательщиком по транспортному средству ГАЗ 2705, государственный номер N <...> судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данное обстоятельство названным апелляционным определением не устанавливалось. Указанным апелляционным определением было отменено решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2020 года о взыскании с Соколова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2016,2017 годы по тем же объектам налогообложения, и принято новое решение об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Доводы административного ответчика о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, так как суд отказал ему в отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, после принятия настоящего административного иска к производству, стороны были вызваны для проведения подготовки по делу на 18 декабря 2020 года. Признав дело подготовленным, судья назначил открытое судебное заседание на 27 января 2021 года, затем для истребования доказательств по делу отложил судебное разбирательство на 15 февраля 2021 года. Присутствуя при проведении подготовки по делу, а также в судебных заседаниях, зная суть спора, представив отзыв на административное исковое заявление, в котором выражена позиция административного ответчика относительно существа спора, у Соколова А.В. было достаточно времени для предоставления доказательств по делу.

С учётом изложенного, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства. Оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Соколова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка