Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-5253/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Старкова Ю.Г.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Эргашева Т.И. к УМВД России по Хабаровскому краю, УФСБ России по Хабаровскому краю о признании незаконным решение от 09.02.2021г. N 10/2021/27 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и восстановлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

по апелляционной жалобе административного истца Эргашева Т.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителей административных ответчиков УМВД России по Хабаровскому краю -Якушевой А.В. и УФСБ России по Хабаровскому краю - Волковой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эргашев Т.И. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Хабаровскому краю, УФСБ России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и восстановлении его разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что УМВД России по Хабаровскому краю 09.02.2021г. было принято решение N 10/2021/27 об аннулировании Эргашеву Т.И. разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Уведомление об оспариваемом решении было получено истцом нарочно 18.02.2021г. со ссылкой на причину принятия указанного решения - поступившее уведомление из УФСБ России по Хабаровску краю, с которым истца не ознакомили.

С решением УМВД России по Хабаровскому краю от 09.02.2021г. Эргашев Т.И. не согласен, так как оно нарушает его права и законные интересы, а именно право на проживание в Российской Федерации. Причины принятия решения об аннулировании выданного разрешения на временное проживание в РФ Эргашеву Т.И. никто не объяснял. Каких-либо доказательств или претензий о том, что последний выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, сотрудниками УМВД России по Хабаровскому краю и УФСБ России по Хабаровскому краю предоставлено не было. Эргашев Т.И. никогда не имел в числе знакомых лиц с противоправным поведением и склонных к таковому, за все время проживания в РФ не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, в кругу знакомых лиц, которые выступали бы за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, либо, имели такие убеждения, он не имеет и не имел никогда. Всегда соблюдал и соблюдает законы РФ. Считает, что решение УФСБ России по Хабаровску краю ничем не мотивировано и не обосновано, не согласуется с нормами международного права и позицией Европейского Суда по Правам Человека, высказанной в Постановлении по делу "Ачкай и другие против России" N 66729/16 от 11.12.2018г., поскольку не предоставлены сведения о том, какие именно действия истца создают угрозу безопасности РФ. В нарушение норм Международного права, ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, истца не ознакомили с документами, которые явились основанием для аннулирования выданного Эргашеву Т.И. разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказе в выдаче вида на жительство.

В Российской Федерации Эргашев Т.И. находится с 03.11.2020г., ему было разрешено временное проживание до 27.10.2023г., ранее более 10 лет истец проживал на территории г. Хабаровска. 05.11.2020г. Эргашев Т.И. зарегистрировался по месту постоянного проживания по адресу: <адрес> до 27.10.2022г. и 27.10.2020г. заключил дополнительное соглашение к трудовому договору N 149/7 от 30.06.2020г. с ООО "Венга", где работает в настоящее время. Истцом были пройдены все медицинские комиссии, которые подтверждают, что он не имеет заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

На основании изложенного Эргашев Т.И. просил суд признать незаконным решение от 09.02.2021г. N 10/2021/27 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении него и восстановить разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Эргашева Т.И. - отказано.

В апелляционной жалобе Эргашев Т.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что суд в решении ссылается на противоречивые доводы, не изучил доказательства о представлении со стороны Эргашева Т.И. угрозы национальной безопасности, не рассмотрел вопрос о наличии достаточных процессуальных гарантий со стороны УФСБ в отношении Эргашева Т.И., не проверил обоснованность информации, предоставленной УФСБ и документы её подтверждающие, что привело к принятию незаконного решения и нарушению прав административного истца.

Согласно письменным возражениям административного ответчика -УФСБ России по Хабаровскому краю на апелляционную жалобу Эргашева Т.И., его доводы несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений прав истца не допущено. Судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, все обстоятельства установлены, исследованы и оценены в полном объеме. В связи с чем, просит апелляционную жалобу Эргашева Т.И. оставить без удовлетворения.

Согласно письменным возражениям административного ответчика -УМВД России по Хабаровскому краю на апелляционную жалобу Эргашева Т.И., судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений прав и законных интересов участников процесса при рассмотрении дела не допущено, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, просит апелляционную жалобу Эргашева Т.И. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание не явился административный истец Эргашев Т.И. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Предоставил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании изложенного и ст. ст. 305-307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

В суде апелляционной инстанции представители административных ответчиков УМВД России по Хабаровскому краю и УФСБ России по Хабаровскому краю просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу и ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Эргашев Т.И., <данные изъяты>, в сентябре 2019 года прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Таджикистан. С 05.11.2020г. по 27.10.2022г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением N 1069/2020/27 от 27.10.2020г. УМВД России по Хабаровскому краю гражданину Республики Таджикистан Эргашеву Т.И. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 27.10.2023г. на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением N 10/2021/27 от 09.02.2021г. УМВД России по Хабаровскому краю разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Эргашеву Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировано. В указанном решении имеется ссылка на информацию, поступившую 31.12.2020г. из УФСБ России по Хабаровскому краю (исх. N 80/10/7008 от 25.12.2020г.) о наличии оснований для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Эргашеву Т.И., предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Уведомление от 09.02.2021г. о принятом решении N 10/2021/27 от 09.02.2021г. УМВД России по Хабаровскому краю получено Эргашевым Т.И. 18.02.2021г., которым так же разъяснено, что последний обязан выехать из РФ в течении 15 дней, а в случае невыезда - подлежит депортации в соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ N 115.

Согласно уведомлению УФСБ России по Хабаровскому краю от 25.12.2020г. N 80/10/7008 в адрес УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, вопрос о выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, Эргашеву Т.И. не согласован на основании пп. "а" п. 25 Государственной программы, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом", пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с аннулированием разрешения на временное проживание в Российской Федерации". Сообщено о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче патента гражданину Республики Таджикистан Эргашеву Тохиру Имомалиевичу, предусмотренных пп. 2 п. 22 ст. 13.3, пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Направление указанной информации в адрес иностранного гражданина не предусмотрено.

Установление обстоятельств, предусмотренных пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не относится к компетенции УМВД России по Хабаровскому краю.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в обжалуемом решении нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения УМВД России по Хабаровскому краю N 10/2021/27 от 09.02.2021г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении Эргашева Т.И., поскольку оно принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных полномочий, на основании решения компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных нормами Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют проанализированным нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Закон N 115-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Закона N 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятию по ним решений определено приказом МВД России от 16.09.2019г. N 623 "Об утверждении инструкции об организации деятельности министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений".

В соответствии с п. 6, 6.1, 21 Инструкции, в целях выявления оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство и согласования вопросов о приеме в гражданство, один экземпляр заявления иностранного гражданина направляется в территориальный орган Федеральной службы безопасности Российской Федерации. При наличии оснований для отклонения заявления, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", выносится заключение об отклонении заявления.

Судом первой инстанции установлено, что поступившая из УФСБ России по Хабаровскому краю информация в УМВД России по Хабаровскому краю в отношении административного истца послужила основанием для принятия оспариваемых решений.

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что обоснованность принятого УМВД России по Хабаровскому краю решения подтверждается представленной УФСБ России по Хабаровскому краю информацией о наличии оснований для аннулирования Эргашеву Т.И. ранее выданного разрешения на временное проживание.

При этом судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам жалобы, суд в рамках рассмотрения настоящего дела не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Хабаровскому краю о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации, свидетельств участника Государственных программ и гражданства РФ иностранному гражданину.

Сообщение УФСБ России по Хабаровскому краю о несогласовании Эргашеву Т.И. вопроса о выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, на основании пп. "а" п. 25 Государственной программы, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом", пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с аннулированием разрешения на временное проживание в Российской Федерации" и о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче патента гражданину Республики Таджикистан Эргашеву Тохиру Имомалиевичу, предусмотренных пп. 2 п. 22 ст. 13.3, пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является обязательным для УМВД России по Хабаровскому краю.

В рассматриваемом случае реализация административными ответчиками своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов которого не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого решения, поскольку оно прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для вынесения административным органом обжалуемого решения, судебной коллегией отклоняется, так как в материалы дела представлено письмо УФСБ России по Хабаровскому краю за N 80/10/7008 от 25.12.2020г. о наличии оснований, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что Эргашев Т.И. Законы РФ не нарушал, с лицами выступающими за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, и об иных действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации не знаком, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 год) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 год) к Конвенции и защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиту прав и свобод других лиц.

Согласно Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года, права, провозглашенные в Декларации, не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда и выезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2).

Указанные положения согласуются с положениями статей 4, 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право государств-участников в силу установленных принципов международного права контролировать въезд в страну, проживание в ней и высылку лиц, не являющихся гражданами этой страны, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну.