Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-5252/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области к Титову А.Ю, о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Титова А.Ю,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 января 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Титова А.Ю, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года за 2019 год в размере 6884руб., пени в размере 47руб. 33 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 29354 руб., пени в размере 201 руб. 81 коп.

Взыскать с Титова Александра Юрьевича государственную пошлину в доход муниципального образования - город Волжский в размере 1294 руб. 61 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому ( далее - ИФНС России по г. Волжскому) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Титова А.Ю. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2019 год в размере 6884руб. и начисленной на нее пени в размере 47 руб. 33 коп., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 29354 руб. и начисленной на нее пени в размере 201 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что налоговым органом административному ответчику по сроку уплаты 31 декабря 2019 года были начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года за 2019 год в размере 6884руб. и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 29354 руб. В установленный срок страховые взносы не были уплачены, в связи с чем в порядке ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставлено требование N 3959 от 3 февраля 2020 года об уплате взносов и пени в срок не позднее 19 марта 2020 года. Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Титов А.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика Титова А.Ю. и его представителя Темнова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на них представителя ИФНС России по г. Волжскому Карпова А.Б., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК ).

С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по взысканию указанных взносов переданы налоговым органам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 29354 рублей за расчетный период 2019 года;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6884 рублей за расчетный период 2019 года.

В соответствии со статьей 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками( часть 2).

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Титов А.Ю. с 10 марта 2010 года постановлен на налоговый учет в качестве адвоката и признавался плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования. Поскольку срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2019 год истёк, а сумма страховых взносов Титовым А.Ю. не уплачена, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено по состоянию на 3 февраля 2020 года требование N 3839 об уплате в срок до 19 марта 2020 года страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6884 руб., на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29354 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 201,81 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 47,33 руб.

Указанное требование об уплате страховых взносов и пени административным ответчиком исполнено не было, что явилось поводом для обращения административного истца за выдачей судебного приказа, а затем, в связи с его отменой, с настоящим иском в суд.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, принимая во внимание, что порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд не нарушены, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе Титов А.Ю. ссылается на то, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 февраля 2020 года он признан банкротом, в связи с чем, предъявление к нему вышеназванных требований является необоснованным.

Однако приведённые доводы административного ответчика не могут служить для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Как видно из материалов дела, Титов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) 20 декабря 2019 года. Вышеуказанное заявление определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года принято к рассмотрению, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Титова А.Ю. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 февраля 2020 года Титов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника.

Исходя из приведенной выше части 2 статьи 432 НК РФ, обязательство по уплате страховых взносов за 2019 год у Титова А.Ю. возникло 31 декабря 2019 года, то есть уже после 24 декабря 2019 года - даты принятия Арбитражным судом Волгоградской области заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, предъявленные к взысканию обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени являются текущими платежами, и требования об их взыскании не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Являющиеся предметом спора обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени являются текущими платежами, которые не могли быть предъявлены в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя и завершение процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства по их уплате.

Данный вывод следует из положений части 5 статьи 213.28 параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве, предусматривающей, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 и в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", согласно которым после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить оставшиеся непогашенными текущие платежи; после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Иных правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судом апелляционной инстанции не установлено.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка