Определение Верховного Суда Республики Алтай

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-525/2021

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

при секретаре - Казаниной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шелепова Е.А. в лице представителя Третьяковой О.В. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2020 года, которым

оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю к Шелепову Е.А. о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 114534 рублей, пени в размере 1644 рубля 52 копейки, а всего в размере 116178 рублей 52 копейки.

Разъяснено, что в силу ч.3 ст.197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Шелепову Е.А. о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 114534 рублей, пени в размере 1644 рубля 52 копейки, а всего в размере 116178 рублей 52 копейки. В обоснование иска указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые являются объектами налогообложения. Налоговое уведомление на уплату налога на имущество согласно почтовому реестру заказных писем направлено в адрес ответчика. В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество, начислены пени в размере 1644 рубля 52 копейки. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 29 января 2019 года N. За ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени в размере 116178 рублей 52 копейки.

Суд вынес указанное определение, об отмене которого просит представитель Шелепова Е.А. - Третьякова О.В. указывая, что судья вынес определение на основании ст. 196 КАС РФ после прений и реплик, чем нарушил гл. 14 КАС РФ, ст. 178 КАС РФ. Статья 196 КАС РФ, регламентирующая основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, применяется судом до удаления в совещательную комнату для принятия решения в окончательной форме по делу.

В силу ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, заслушав представителя Шелепова Е.А. Третьякову О.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей во время возникновения данных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа как контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичные порядок и срок обращения налогового органа в суд предусмотрены ст. 48 НК РФ.

Тем самым законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговое уведомление от 21 августа 2018 года N налоговой инспекцией направлено через личный кабинет. Заявление Шелепова Е.А. о доступе к личному кабинету налогоплательщика, регистрационная карта с логином и первичным паролем, обеспечивающая доступ в личный кабинет, доказательства пользования личным кабинетом в суд первой инстанции не были представлены.

Из ответа Межрайонной ИФНС N 14 установлено, что 19 декабря 2018 года по инициативе налогового органа личный кабинет Шелепова Е.А. был заблокирован (аннулирован) по факту ошибочной регистрации сотрудником налогового органа.

Налоговое требование об уплате налога и пени направлено налогоплательщику по адресу: <адрес>, согласно данных почтового реестра регистрация была произведена 19 февраля 2019 года.

19 февраля 2019 года Шелепов Е.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования административного спора, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения предусмотренной законом обязанности направления налогового уведомления и требования об уплате налога по месту регистрации (проживания) административного ответчика перед обращением с административным иском в суд, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда на основании вышеупомянутых положений законодательства. Законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которых обуславливает невозможность обращения налогового органа в судебные органы.

Примирение между сторонами не достигнуто ввиду несогласия ответчика с правильностью исчисления налога.

Довод частной жалобы о том, что суд вынес определение на основании ст. 196 КАС РФ, которая применяется судом до удаления в совещательную комнату для принятия решения в окончательной форме, чем нарушил гл.14 и ст.178 КАС РФ не может быть принят во внимание на основании следующего.

Правовые последствия не соблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, установленного федеральным законом для данной категории административных дел (ч. 1 ст. 286 КАС РФ), оговорены в п. 1 ч. 1 ст.196 КАС РФ, предусматривающем оставление административного иска без рассмотрения.

Оставление административного искового заявления без рассмотрения является наряду с прекращением производства по делу одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. При выяснении оснований, указанных в ст. 196 КАС РФ, оставление административного иска без рассмотрения возможно на любой стадии административного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если оно подано административным истцом без соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке не установлено нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 315-317 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шелепова Е.А. в лице представителя Третьяковой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Судья С.Н. Чертков

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Судья Верховного Суда Республики Алтай С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка