Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5250/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-5250/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремеевой Л. И. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании бездействий незаконными, о возложении обязанности ознакомить с материалами проверки по апелляционной жалобе Еремеевой Л. И. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения Еремеевой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Еремеева Л.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по рассмотрению её обращений от 01 декабря 2020 года и 21 декабря 2020 года о предоставлении для ознакомления материалов проверки, возложении на административного ответчика обязанности по ознакомлению её с материалами проверки по факту обращения по вопросу незаконности переустройства или переоборудования систем водоснабжения и водоотведения в квартирах N и N в <адрес> по ул. <адрес>, на основании которого дан ответ N Е-6/03 от 06 февраля 2020 года с предоставлением возможности изготовления копии материала проверки с применением фото фиксации.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Еремееевой Л.И. отказано.
В апелляционной жалобе Еремеева Л.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает на незаконность принятого судом решения и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года Еремеева Л.И. обратилась в адрес прокуратуры г. Балашова с просьбой провести проверку по факту незаконной реконструкции обществом с ограниченной ответственностью "Мой дом" системы водоснабжения и водоотведения в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Данное обращение было перенаправлено в адрес администрации Балашовского муниципального района <адрес>.
На основании поступившего заявления Еремеевой Л.И. комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по указанному факту была проведена проверка.
По результатам проверки составлен акт инспекционной проверки от 23 января 2020 года, согласно которому установлено, что в <адрес> по ул. <адрес> произведены работы по частичной замене стояков системы водоснабжения и водоотведения, участок трубопровода заменен в связи с его аварийным состоянием.
Письмом от 06 февраля 2020 года N Е-6/03 администрация Балашовского муниципального района Саратовской области сообщила Еремеевой Л.И. о результатах проведенной проверки.
01 декабря 2020 года Еремеева Л.И. обратилась в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по вопросу незаконного переустройства или переоборудования системы водоснабжения в квартирах N и N в <адрес>, а также просила предоставить возможность изготовить копии материала проверки, в том числе, с применением фото фиксации (л.д. 6).
В ответ на указанное обращение письмом от 14 декабря 2020 года
N Е-114н/03 администрация Балашовского муниципального района Саратовской области сообщила Еремеевой Л.И., что специалистами комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района
23 января 2020 года по результату проведения обследования переустройства системы водоснабжения и водоотведения в жилом помещении N 33 не выявлено, составлен акт инспекционной проверки от 23 января 2020 года, который ей выдан. Ответ получен Еремеевой Л.И. 16 декабря 2020 года (л.д. 10).
21 декабря 2020 года Еремеева Л.И. вновь обратилась в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с просьбой ознакомить её с материалами проверки по вопросу незаконного переустройства или переоборудования системы водоснабжения в квартирах N и N в <адрес>, а также просила предоставить возможность изготовить копии материала проверки, в том числе, с применением фото фиксации, направить специалистов в принадлежащую ей квартиру для определения соответствия строительным нормам и правилам замены участка общедомовой инженерной системы водоснабжения и водоотведения (л.д. 8).Письмом от 14 января 2021 года N Е-2312/06 администрация Балашовского муниципального района Саратовской области повторно сообщила, что специалистами комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района 23 января 2020 года при проведении визуального осмотра систем водоснабжения и водоотведения в жилом помещении N 33, самовольного переустройства инженерных систем водоснабжения и водоотведения не выявлено. Произведены работы по замене аварийного участка внутридомовой инженерной системы водоснабжения и водоотведения, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данные работы произведены силами управляющей компании обществом с ограниченной ответственностью "Мой дом". Заявителю разъяснено право обратиться за судебной защитой в рамках гражданского судопроизводства (л.д. 11).
В письме администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 09 февраля 2021 года N Е-127/03 на обращение Еремеевой Л.И. от
01 февраля 2021 года по вопросу проведения текущего ремонта внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, разъяснено, что проверка была инициирована Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, соответственно для ознакомления с материалами проверки необходимо обращаться в инспекцию.
Отказывая Еремеевой Л.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что обращения заявителя рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с уведомлением административного истца о принятом решении.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в виду следующего.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5 указанного Федерального закона).
Из представленных в материалы дела сведений следует, что обращения Еремеевой Л.И. рассмотрены уполномоченным лицом в установленные законом сроки и порядке, по существу поставленных вопросов заявителю даны мотивированные ответы, с уведомлением о результатах проведенной проверки.
Сам по себе факт несогласия административного истца с полученными ответами не свидетельствуют о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований Еремеевой Л.И. судом первой инстанции при рассмотрении его административных исковых требований не установлена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращения Еремеевой Л.И. было рассмотрено компетентным органом, ответ на обращения даны своевременно, в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", права административного истца нарушены не были, ему не созданы препятствия к реализации её прав и свобод, на неё не возложена незаконно какая-либо обязанность.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Еремеевой Л.И. допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремеевой Л. И. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
