Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5249/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-5249/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,
при секретаре Клименко О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Зыряновой И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области на решение Первомайского районного суда г. Омска от 29 июня 2021 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Зырянова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконными решений, возложении обязанности.
В обоснование требований указав, что <...> между Зыряновой И.В. и ООО "ОмскМонтажКран" в лице конкурсного управляющего Степанец О.В. заключены договоры цессии N <...>, предметом которых является право требования ООО "ОмскМонтажКран" к ООО "Новые строительные технологии" возникшее на основании договоров участия в долевом строительстве N <...> от <...>, N <...> от <...> г. в отношении квартир N <...> в жилом доме N <...> (строительный), входящий в состав микрорайона "Жилой парк "ВРУБЕЛЕВО", расположенного по адресу: <...>.
<...> ООО "ОмскМонтажКран" исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением конкурсного производства.
<...> представитель административного истца обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о государственно регистрации названных договоров цессии.
<...> регистрирующим органом государственная регистрация прав была приостановлена, по причине невозможности подписания заявления о государственной регистрации права цедентом - ООО "ОмскМонтажКран", исключенным из ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, просила суд признать незаконными решения Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав (цессии) <...> выраженные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав N <...> от <...> и N <...> от <...>, возложить на Управление Росреестра по Омской области обязанность по осуществлению государственной регистрации указанных договоров уступки, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Зыряновой И.В. Беньковский Д.А. заявленные требования поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Омской области Терехова Е.В. требования не признала.
Административное дело рассмотрено в отсутствие Зыряновой И.В.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 29 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Омской области просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в том числе статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, поскольку фактически объекты недвижимости не перешли во владение Зыряновой И.В.
Полагает, что Зыряновой И.В. избран неверный способ защиты своих прав, полагает, что ввиду отсутствия акта приема-передачи объектов недвижимости, надлежащим способом защиты прав административного истца является обращение в суд с заявлением о государственной регистрации договоров цессии.
Представителем административного истца относительно доводов жалобы принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Росреестра по Омской области Бобровник Ю.А., поддержавшую жалобу, представителя Зыряновой И.В. Белого Г.В., выразившего согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
Из материалов дела следует, что <...>. между ООО "Сибирская технологическая компания" и ООО "ОмскМонтажКран" был заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, согласно которого Застройщик принял на себя обязательство построить в соответствии с проектной документацией 9-этажный многоквартирный 12-подъездный каркасно-кирпичный жилой дом N <...> (строительный), входящий в состав микрорайона "Жилой парк "ВРУБЕЛЕВО" (примерно в <...> метрах по направлению на <...>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартира N <...>) общей (проектной) площадью <...> кв.м, (с учетом балконов и лоджий), состоящее из 3-х комнат и расположенное в подъезде N <...> этаже многоквартирного дома. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить Застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
<...> между ООО "Сибирская технологическая компания" и ООО "СК "Бригантина" был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве N <...> в отношении жилого помещения - квартира N <...> общей (проектной) площадью <...> кв.м, (с учетом балконов и лоджий), состоящее из 2-х комнат и расположенное в подъезде N <...> этаже многоквартирного дома N <...> (строительный), входящего в состав микрорайона "Жилой парк "ВРУБЕЛЕВО".
Расчеты между сторонами произведены в полном объеме.
Договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в Управлении Росреестра по Омской области в установленном порядке: договор N <...> <...> г. номер регистрации N <...>, договор N <...> - <...> номер регистрации N <...>
<...> между ООО "СК "Бригантина" и ООО "ОмскМонтажКран" был заключен договор уступки требования (цессии) N <...>, в соответствии с которым ООО "СК "Бригантина" уступило ООО "ОмскМонтажКран" права требования и обязанности по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...> Расчет между сторонами произведены в полном объеме.
Таким образом, ООО "ОмскМонтажКран" является кредитором по договорам участия в долевом строительстве N <...> от <...> г., N <...> от <...> г.
На основании решения Арбитражного суда Омской области от <...> г. по делу N <...> ООО "ОмскМонтажКран" был признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.
<...> г. без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи между Зыряновой И.В. и ООО "ОмскМонтажКран" в лице конкурсного управляющего Степанец О.В. заключены договоры цессии N <...> предметом которых является право требования ООО "ОмскМонтажКран" к ООО "Новые строительные технологии" возникшее на основании договоров участия в долевом строительстве N <...> от <...>, N <...> от <...> г. в отношении квартир N <...> в жилом доме N <...> (строительный), входящий в состав микрорайона "Жилой парк "ВРУБЕЛЕВО", расположенного по адресу: <...>.
Оплата по договорам произведена в полном объеме.
<...> ООО "ОмскМонтажКран" исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением конкурсного производства.
<...> Зырянова И.В. обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о государственной регистрации договоров уступки права (цессии) N <...> от <...>. (N <...>.
<...> г. государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости на срок до <...> по тем основаниям, что не представлены документы, необходимые для осуществления регистрационных действий - заявления о регистрации договора от цедента - ООО "ОмскМонтажКран".
Несогласие с решениями регистрирующего органа наслужили поводом для обращения Зыряновой И.В. с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив разъяснения, содержащиеся в пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, установив, что договоры уступки прав сторонами исполнены, правопритязания иных лиц в отношении спорного права требования отсутствует, пришел к выводу об удовлетворении требований Зыряновой И.В.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом (часть 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор цессии (уступки требования) - это соглашение о передаче требования первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию) (пункт 1 статьи 382, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Согласно пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 10 статьи 48 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:
1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;
2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.
В силу пункта 5 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в том числе не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из уведомлений Управление Росреестра по Омской области причиной приостановления государственной регистрации договоров уступка послужило то, что отсутствует заявления о регистрации договора от цедента - ООО "ОмскМонтажКран".
Однако, достоверно установлено, что <...>. ООО "ОмскМонтажКран" исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.
Исходя из того, что условия сделки исполнены сторонами в полном объеме, расчет произведен, а цедент ликвидирован, коллегия полагает возможным при разрешении настоящего спора учесть разъяснения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, при ликвидации продавца (юридического лица) покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 22 ГПК РФ (с 15 сентября 2015 г. главы 22 КАС РФ) или 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, решения о приостановлении регистрации договоров цессии не соответствуют нормам действующего законодательства, правомерными не является и обосновано признаны судом первой инстанции незаконными.
Вопреки доводам жалобы, Управления Росреестра по Омской области Зыряновой И.В. избран правомерный способ защиты своих прав.
Анализируя фактические обстоятельства дела, коллегия отмечает, что способ защиты нарушенного права, указанный в жалобе регистрирующим органом, исходя из существа и особенностей субъектного состава настоящего спора, приемлемым не является, поскольку иных лиц и организаций (ответчиков), препятствующих регистрации договоров цессии, кроме Управления Росреестра по Омской области, не имеется.
Исковой порядок о регистрации сделки возможным не является в связи с ликвидацией стороны по договору, застройщик надлежащим ответчиком по данному иску являться не может.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 24 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка