Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5244/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N 33а-5244/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
13 августа 2021 года
частную жалобу МУП "Коммунальник" на определение Большесельского районного суда Ярославской области от 28 июня 2021 года, которым постановлено:
"Производство по делу N 2а-165/2021 по административному иску МУП "Коммунальник" Большесельского муниципального района Ярославской области к старшему государственному инспектору труда в Ярославской области Катковой Дарье Владимировне о признании незаконным и отмене предписания N <данные изъяты> от 29.04.2021 об устранении выявленных нарушений приостановить до рассмотрения судом гражданского дела N 2-108/2021 по исковому заявлению прокурора Большесельского района Ярославской области в интересах Щ.Г.Н. к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" о признании незаконным приказа директора МУП "Коммунальник" от 06.10.2020 <данные изъяты> о привлечении Щ.Г.Н. к дисциплинарной ответственности, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда; исковому заявлению Щ.Г.Н. к МУП "Коммунальник" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 дней".
По делу установлено:
МУП "Коммунальник" 26.05.2021 года обратилось с административными исковыми требованиями к старшему государственному инспектору труда в Ярославской области Катковой Д.В., просило признать незаконным и отменить предписание старшего государственного инспектора труда в Ярославской области Катковой Д.В. N от 29.04.2021 года.
В обоснование требований административный истец указал, что по результатам проверки, проводимой старшим государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Ярославской области Катковой Д.В. 29.04.2021 года, было выдано предписание МУП "Коммунальник" об устранении выявленных нарушений, а именно: в соответствии со ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации отменить приказ от 06.10.2020 года N о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении Щ.Г.Н.
Данное предписание, по мнению административного истца, вынесено с нарушением действующего законодательства, нормы которого приведены в иске.
На рассмотрении Большесельского районного суда Ярославской области с 05.03.2021 года по настоящее время находится гражданское дело N 2-108/2021, в рамках которого, помимо прочего, рассматриваются исковые требования прокурора Большесельского района Ярославской области в интересах Щ.Г.Н. к МУП "Коммунальник" о признании незаконным приказа директора МУП "Коммунальник" от 06.10.2020 года N о привлечении Щ.Г.Н. к дисциплинарной ответственности.
В обоснование требований прокурор указал, что приказом от 06.10.2020 года N директора МУП "Коммунальник" Щ.Г.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, допущенное 05.10.2020 года. Данный приказ, по мнению прокурора, принят с нарушением действующего законодательства, нормы которого приведены в иске.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе МУП "Коммунальник" ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Представитель МУП "Коммунальник" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в частной жалобе, поддержал в полном объеме.
Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судом апелляционной инстанции постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 Кодекса административного судопроизводства РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.
Из материалов настоящего дела следует, что предметом административного иска МУП "Коммунальник" является предписание старшего государственного инспектора труда в Ярославской области Катковой Д.В. N от 29.04.2021 года, которое обязывает административного истца в соответствии со ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации отменить приказ от 06.10.2020 года N о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении Щ.Г.Н.
Кроме того, в производстве Большесельского районного суда Ярославской области имеется гражданское дело N 2-108/2021 по иску прокурора Большесельского района Ярославской области в интересах Щ.Г.Н. к МУП "Коммунальник", в котором ставится вопрос о признании незаконным приказа директора МУП "Коммунальник" от 06.10.2020 года N о привлечении Щ.Г.Н. к дисциплинарной ответственности.
Поскольку из фактических обстоятельств дела усматривается совпадение требований, содержащихся в обжалуемом предписании, и требований по иску, являвшемуся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-108/2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, в силу чего оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на субъективном мнении подателя жалобы и не соответствуют положениям действующего процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам частной жалобы, судом не допущено. Доводов, влекущих безусловную отмену определения, в жалобе заявителем не приводится.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
Определение Большесельского районного суда Ярославской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МУП "Коммунальник" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
