Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-5243/2021

Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев частную жалобу Гараева Заки Рамильевича на определение судьи Кизеловского городского суда Пермского от 30 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления Гараева З.Р. без движения,

установил:

Гараев З.Р. обратился с административным исковым заявлением (поименованным жалобой) о признании действий прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советника юстиции Никонова М.А. не соответствующими п.3.4 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 30.03.2021 административное исковое заявление Гараева З.Р. оставлено без движения.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст.125, 126, 130, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно не указаны сведения об административном ответчике (фамилия, имя, отчество (полностью), место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); к заявлению не приложена жалоба от 28.12.2020, результат принятого решения, а также документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо право на предоставление льготы по ее уплате.

В частной жалобе административный истец просит отменить данное определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что с административным исковым заявлением в суд не обращался, подавал жалобу, возможности уплатить госпошлину не имеет.

В силу частей 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу п.2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса.

Статьей 130 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Статьи 125, 126, 220 КАС РФ содержат требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также список документов, которые необходимо приложить к административному исковому заявлению.

Частью 2 ст. 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должный быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (п.1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (п.2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (п.3); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства(п.8); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения(п.9).

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии ч.3 ст. 222, ст. 130 КАС РФ.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Гараева З.Р. к производству суда, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении административного иска без движения в связи с тем, что в нем отсутствуют сведения об административном ответчике, сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 ст.220 КАС РФ и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в поддаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, должны быть указаны дата ее подачи, результат рассмотрения. Кроме того, к административному иску не приложены документы, подтверждающие финансовую несостоятельность истца.

Таким образом, указанные недостатки правомерно повлекли оставление административного искового заявления без движения в силу ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 222 КАС РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда, изложенными и в оспариваемом определении, не свидетельствует о наличии судебной ошибки. Выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, являются правильными и постановлены в соответствии с требованиями действующего процессуального закона.

То обстоятельство, что административное исковое заявление истцом поименовано как жалоба, правового значения не имеет.

Вопрос об освобождении Гараева З.Р. от уплаты госпошлины может быть разрешен судом исходя из оценки представленных доказательств его материального положения (справка исправительного учреждения о наличии или отсутствии денежных средств на счете осужденного).

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, иных предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению определения суда, в том числе безусловных, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 оставить без изменения, частную жалобу Гараева Заки Рамильевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка