Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-5239/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Закарян И.В.,
судей Чаплыгиной Т.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова С. А. к Саратовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Саратовский РОСП), судебному приставу-исполнителю Саратовского РОСП Крюковой Ю.А., старшему судебному приставу-исполнителю Саратовского РОСП Чупилко Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по апелляционной жалобе Волкова С. А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Волков С.А. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Чупилко Н.В., выразившиеся в обращении взыскания и списания денежных средств в размере 16 836 рублей 46 копеек, наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак N и возложении обязанности на Саратовский РОСП устранить допущенные нарушения, возвратив денежные средства и снять арест с автомобиля.
Требования были обоснованы тем, что 11 февраля 2020 года с расчетного счета административного истца, открытого в АО "Райффайзенбанк", было списано 16 836 рублей 46 копеек, а 26 февраля 2020 года - еще 7 760 рублей. Кроме того, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства N-ИП от 09 февраля 2020 года, возбужденного Саратовским РОСП.
Вместе с тем, административный истец указывал, что исполнительное производство было возбуждено в отношении его полного однофамильца (совпадают: фамилия, имя, отчество и дата рождения, отличаются: паспортные данные и место жительства). При этом судебным приставом-исполнителем не были сверены персональные данные должника по исполнительному производству и с данными административного истца, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Волков С.А. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение. В обосновании жалобы указывает, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что пропустил процессуальный срок по уважительной причине, поскольку находился за пределами Российской Федерации. Указывает, что на момент подачи апелляционной жалобы ему не были возвращены денежные средства.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объёме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Судом установлено, что 09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ в отношении Волкова С. А., <дата> года рождения, уроженца
<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Кроме того, 27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области вынесен судебный приказ в отношении Волкова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
22 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП Крюковой Ю.А. на основании судебного приказа 09 сентября 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района города Саратова, возбуждено исполнительное производство N-ИП.
05 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП Крюковой Ю.А. на основании судебного приказа 27 ноября 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области, возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП Крюковой Ю.А. направлены запросы в электронном виде в кредитные учреждения для розыска счетов, открытых на имя Волкова С.А.; в подразделения ГИБДД МВД России и иные государственные органы для получения сведений о наличии зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество.
21 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП Крюковой С.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак N, в пределах 33 701 рубля 21 копейки.
09 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Крюковой С.А. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся, в том числе, на расчетном счете
N в АО "Райффайзенбанк", в пределах 107 232 рублей 23 копеек, которое 14 марта 2020 года тем же судебным приставом-исполнителем отменено.
Обращаясь с административным иском, Волков С.А. ссылался на то, что он является полным тезкой должника по указанным выше исполнительным производствам.
Из представленного паспорта следует, что истец Волков С.А. <дата> года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 43), с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, истец Волков С.А. с 10 октября 2001 года поставлен на учет в налоговом органе, а именно инспекции МНС по городу Егорьевск, с присвоением идентификационного номера N (л.д. 45), а также имеет страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования N.
Между тем как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д. 89, 119) должником является Волков С. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования N, зарегистрирован в <адрес>, <адрес>.
23 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП Крюковой С.А. отменено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак N (л.д. 132), поскольку был установлен двойник.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела усматривается, что при разрешении спора к участию в деле в качестве заинтересованного лица не был привлечен должник по исполнительным производствам - Волков С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья должен определить круг иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания (статья 135 КАС РФ).
Изложенное свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в связи с чем решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве определить круг участников по данному делу, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о нарушении прав административного истца и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 апреля
2021 года по административному исковому заявлению Волкова С. А. к Саратовскому РОСП Крюковой Ю.А., старшему судебному приставу-исполнителю Саратовского РОСП Чупилко Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Саратовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
