Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5237/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-5237/2021
г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Гущевой Н.В., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. дело по апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Мориной Светланы Александровны об оспаривании действий начальника отделения - старшего судебного пристава ФССП Починковского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Т.М.В.,
УСТАНОВИЛА:
Морина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.09.2020, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом ФССП Починковское районное отделение УФССП России по Нижегородской области Т.М.В..
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Б.Н.Н. находится исполнительное производство [номер] от 08.08.2013, возбужденное в отношении Б.Н.Н. на основании исполнительного листа от 18.07.2013 N ВС [номер], выданного мировым судьей судебного участка N 1 Починковского района о взыскании алиментов.
В настоящее время у Б.Н.Н. имеется задолженность по оплате алиментов.
16 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем В.С.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Б.Н.Н. Размер задолженности составил <данные изъяты>. Данное постановление было ею получено 17.07.2020.
В установленный законом срок Морина С.А. обжаловать постановление не смогла, поскольку в период с 18.07.2020 г. по 27.07.2020 г. она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО "Починковская ЦРБ", и кроме того, необходимую для расчета задолженности информацию Починковского почтамта она получила только 14.08.2020.
18.08.2020 г. Морина С.А. обратилась с заявлением о перерасчете задолженности по исполнительному производству. Однако получила отказ.
В связи с этим она обратилась к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФССП Починковское районное отделение УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просила отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.08.2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем В.С.Ю.; восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о расчете задолженности от 16.07.2020 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем В.С.Ю.; произвести перерасчет задолженности по алиментам, взыскиваемых с Б.Н.Н. с учетом ответа из Починковского почтамта от 14.08.2020 г.
Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.09.2020 г. Мориной С.А. было отказано в удовлетворении ее заявления, с чем она не согласилась и обратилась в суд.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 г. административные исковые требования Мориной С.А. удовлетворены.
Суд признал незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.09.2020, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФССП Починковского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Т.М.В. и возложил на него обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области просит отменить решение Починковского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 г. и отказать административному истцу в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Морина С.А. просит решение Починковского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Починковского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 г. не находит.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка N 1 Починковского района от 28.05.2013, с Б.Н.Н. взысканы алименты в пользу Б.С.А. на содержание ребенка Б.Е.Н., [дата] года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 06.05.2013 года и до его совершеннолетия (л.д.39-41).
08.08.2013 г. возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении Б.Н.Н. о взыскании алиментов в пользу Б.С.А., в размере ? доли доходов ежемесячно.
В период с 08.08.2013 судебным приставом-исполнителем производились расчеты задолженности, которые оформлялись соответствующими постановлениями.
23.06.2020 г. Морина С.А. обратилась в Починковский РОССП с заявлением (поступило 26.06.2020 г.), в том числе просила произвести расчет задолженности по алиментам.
16.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФССП Починковского районного отделения В.С.Ю. было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам Б.Н.Н. на Б.Е.Н., которая составила <данные изъяты> (л.д.108). Указанное постановление Морина С.А. получила 17.07.2020, что подтверждается материалами дела (л.д.100) и не оспаривается сторонами.
Как установлено судом, в период с 18.07.2020 по 27.07.2020 Морина С.А. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО "Починковская ЦРБ" (л.д.122).
28.07.2020 Морина С.А. обратилась в Починковский почтамт для получения информации о переводах Б.Н.Н. для подтверждения, что все переводы были возвращены Б.Н.Н.
Из ответа Починковского почтамта от 14.08.2020 на заявление Мориной С.А., установлено, что Б.Н.Н. на имя Мориной С.А. [адрес] отправлялись денежные переводы за период с 11.03.2015 по 07.09.2019, всего 57 переводов по <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты> Все перечисленные в ответе переводы были возвращены отправителю по истечении срока хранения (л.д.14-15).
18.08.2020 Морина С.А. обратилась в Починковский РОССП с заявлением произвести расчет задолженности по алиментам с учетом, что денежных средств она не получала, а деньги были возвращены должнику Б.Н.Н.
21.08.2020 судебный пристав-исполнитель Починковского РОССП В.С.Ю. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, так как 16.07.2020 по заявлению Мориной С.А. был произведен расчет задолженности алиментов с Б.Н.Н. по имеющимся документам в исполнительном производстве. Постановление о расчете задолженности Мориной С.А. получен 17.07.2020, данное постановление в десятидневный срок не обжаловалось.
Не согласившись с данным постановлением Морина С.А. 31.08.2020 обратилась к начальнику Починковского РОССП старшему судебному приставу Т.М.В. с заявлением об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении заявления от 21.08.2020, просила с учетом того, что она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО "Починковская ЦРБ", получением информации из Починковского почтамта, отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.08.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем В.С.Ю., восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о расчете задолженности от 16.07.2020, произвести перерасчет задолженности по алиментам, взысканных с Б.Н.Н., с учетом ответа из Починковского почтамта от 14.08.2020 (л.д.121).
11.09.2020 г. начальник отделения Починковского РОСП - старший судебный пристав ФССП Починковское районное отделение УФССП России по Нижегородской области Т.М.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.08.2020 и восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о расчете задолженности от 16.07.2020, в связи с тем, что заявитель находилась на лечении в ГБУЗ НО "Починковская ЦРБ" с 18.07.2020 по 27.07.2020, а в Починковский РОСП обратилась только 18.08.2020 (л.д.123).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление начальника отделения Починковского РОСП - старшего судебного пристава ФССП Починковское районное отделение УФССП России по Нижегородской области Т.М.В.. нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 18 Закона об исполнительном производстве пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.
Ходатайство о восстановлении срока содержалось в пункте 2 просительной части заявления Мориной С.А., а причины пропуска указаны в мотивировочной части.
Поскольку пропуск срока Мориной С.А. на обжалование постановления от 16.07.2020 составил менее одного месяца, что можно считать разумным, а именно: 22 дня, из которых 10 дней она находилась на лечении в больнице, 11 дней ожидала ответа из Починковского почтамта, и этот ответ может повлиять на содержание постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, у начальника отделения Починковского РОСП - старшего судебного пристава ФССП Починковское районное отделение УФССП России по Нижегородской области Т.М.В.. было право восстановить Мориной С.А. срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя и, рассмотрев жалобу по существу, принять решение об удовлетворении жалобы либо отказе в удовлетворении жалобы.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что сам взыскатель (Морина С.А.) нарушает права несовершеннолетнего, не исполняя свои родительские обязанности, выраженные в систематическом неполучении денежных переводов на содержание ребенка, в связи с чем они возвращались отправителю-должнику, не может быть предметом проверки в рамках настоящего дела. Оспариваемое постановление от 11.09.2020 основано исключительно на факте пропуска срока Мориной С.А. на обжалование постановления от 16.07.2020.
Довод жалобы, что у заявителя есть право обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обоснован лишь в части констатации такого права у административного истца.
Однако на правильность выводов районного суда указанный довод повлиять не может, поскольку у Мориной С.А. также имеется право, которое и было реализовано, на оспаривание постановления от 11.09.2020 по правилам главы 22 КАС РФ.
Доводы жалобы, касающиеся пропуска срока Мориной С.А. на обжалование постановления, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается по изложенным выше основаниям.
Ссылка в апелляционной жалобе, что направление запросов Мориной С.А. в Починковский почтамт не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку указанный запрос при обжаловании постановления направит сам судебный пристав-исполнитель либо суд, носит субъективный характер и сделана без учета того обстоятельства, что заявитель жалобы (административный истец) вправе представить те доказательства в обоснование своих требований, которые он считает необходимыми.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права районным судом не допущено, оснований для отмены решения Починковского районного суда от 12.11.2020 не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение принято 25 мая 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
