Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5236/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-5236/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Витязева А.В., Лобановой Н.В.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" об оспаривании представления <данные изъяты> отдела по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску от 14 октября 2020 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании представления <данные изъяты> отдела по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску от 14 октября 2020 года Быстровой К.Н. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.
В обоснование административного иска указано, что в связи с расследованием указанным должностным лицом уголовного дела N по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в адрес Общества направлено оспариваемое представление, где указано, что причинами, способствовавшими совершению данных преступлений, могли послужить недостаточно эффективная профилактическая работа с сотрудниками Общества, личная недисциплинированность, пренебрежительное отношение сотрудников Общества к своим должностным обязанностям. Полагает данное представление незаконным, так как в нем не приведены сведения о нарушении Обществом положений действующего законодательства, а также о том, каким образом деятельность Общества способствовала совершению Б. хищений. Указывает на отсутствие у Общества обязанности проводить профилактическую работу по предотвращению совершения корыстных преступлений среди своих сотрудников.
Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года административный иск удовлетворен; с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
С этим судебным постановлением не согласилось административный ответчик Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что копии административного искового заявления, определения суда о его принятии к производству, судебное извещение о назначенном по делу судебном заседании в адрес данного лица, участвующего в деле, судом не направлялись.
Заслушав представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску Колодочку В.С., административного ответчика <данные изъяты> отдела по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску Быстрову К.Н., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом открытое судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Как установлено судебной коллегией, сведений об извещении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 декабря 2020 года с 14 часов 00 минут, в котором настоящее дело было рассмотрено по существу, в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 19 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, утвержденного приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску от 28 августа 2017 года N 800, юридический адрес данного лица: <адрес>.
Вместе с тем, вся почтовая корреспонденция в адрес административного ответчика по данному административному делу направлялась по ошибочно указанным в извещении и почтовом уведомлении адресу: <адрес> (л.д. 27, 28).
Факт неизвещения административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о времени и месте судебного разбирательства признан судом апелляционной инстанции уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы при разрешении его заявления о восстановлении такого срока.
С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, разрешить административный иск в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устьянского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" об оспаривании представления <данные изъяты> отдела по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску от 14 октября 2020 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, направить на новое рассмотрение в Устьянский районный суд Архангельской области.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
