Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5236/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-5236/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области к Сотникову М. А. о взыскании страховых взносов и пени по апелляционной жалобе Сотникова М. А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области Монаховой Т.В., полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к
Сотникову М.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 19 копеек, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 586 рублей 18 копеек, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рублей, пени в размере 2 628 рублей 16 копеек.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года административные исковые требования удовлетворены.
С Сотникова М.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 19 копеек, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 586 рублей 18 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рублей, пени в размере 2 628 рублей 16 копеек. Также с Сотникова М.А. взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1 383 рубля 57 копеек.
В апелляционной жалобе Сотников М.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что с декабря 2020 года находился в командировке в г. Москве, в связи с чем судебных извещений не получал. Считает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2018 года Сотников М.А. поставлен на учет в качестве адвоката в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области по месту жительства. В 2019 году являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ.
Страховые взносы за 2019 год в полном объеме административным ответчиком в установленные сроки уплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность по страховым взносам за 2019 год на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.
За несвоевременное перечисление указанных страховых взносов, налогоплательщику были начислены пени, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 19 копеек.
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов налогоплательщику были направлены требования N 15316 по состоянию на 17 марта 2020 года, сроком уплаты до 20 апреля 2020 года, и N 15899 по состоянию на
02 апреля 2020 года, сроком уплаты до 07 мая 2020 года (л.д. 12, 14).
В установленный требованиями срок задолженность по страховым взносам также не была уплачена.
01 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области был вынесен судебный приказ N 2а-1241/2020 о взыскании с Сотникова М.А. задолженности по страховым взносам, который определением мирового судьи от 26 августа 2020 года по заявлению должника был отменен (л.д. 6).
Данное обстоятельство послужило поводом к обращению налогового органа с административным иском в районный суд.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (статьи 5, 430, 432 НК РФ), исходил из того, что в связи с принятием Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Сотников М.А., являющийся адвокатом, обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере, исходя из стоимости страхового года.
Принимая во внимание положения статьей 48, 289 и 286 КАС РФ, административным истцом срок на обращение в суд с административным иском пропущен не был.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области о взыскании с Сотникова М.А. задолженности по страховым взносам.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, не нашел своего подтверждения.
В соответствии с частью 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
При подаче административного искового заявления административный истец указал адрес места регистрации Сотникова М.А.: <адрес>,
<адрес>, по которому и был извещен административный ответчик.
В материалах дела имеются данные о направлении Сотникову М.А. судебных извещений по адресу его регистрации (л.д. 30).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение о дате и времени рассмотрения дела Вольским районным судом Саратовской области, направленное заказным письмом административному ответчику в связи с его неполучением было возвращено в суд (л.д. 35).
Согласно статье 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из адресной справки, Сотников М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата> (л.д. 34).
Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом. Административный ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с позиции важности отстаивания своих прав, должен был и мог получить сведения о времени и месте рассмотрения административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы не содержат безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотникова М. А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Вольский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
