Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-5234/2021

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

судей Кучаева Р.Р., Трифоновой О.М.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Зайровой Эль-Мире Рустамовне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Леготиной Ирине Федоровне, и.о. начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцевой Татьяне Викторовне, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"

на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Зайрову Э.Р., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Зайровой Э.Р., старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Леготиной И.Ф. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений, указав, что 1 июля 2019 г. Дзержинским районным судом г. Оренбурга вынесено решение по гражданскому делу N по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО8 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и иску ФГКУ "Росвоенипотека" к ФИО8 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

По решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 июля 2019 г. с ФИО8 взыскана задолженность в размере 2 651 070,12 руб.; проценты за пользование целевым жилищным займом с 3 апреля 2019 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в целях удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) по закладной и ФГКУ "Росвоенипотека" по последующей ипотеке, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 024 000 руб., способ реализации - публичные торги.

6 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Зайровой Э.Р. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

29 мая 2020 г. исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, квартира была реализована с торгов Отделом службы судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному в пользу Банка ВТБ (ПАО), по цене 2 510 000 руб., о чем ФГКУ "Росвоенипотека" стало известно от покупателя ФИО7.

При этом денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступали.

Полагает, что после реализации залогового имущества разница между ценой квартиры и задолженностью Банку ВТБ в размере 499 656,20 рублей подлежала обязательному хранению на депозитном счете ОСП с целью последующего перечисления их ФГКУ "Росвоенипотека", как последующему залогодержателю.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зайровой Э.Р., выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), находящейся в залоге Банка ВТБ (ПАО) и последующем залоге ФГКУ "Росвоенипотека";

обязать Отдел судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга обеспечить отзыв незаконно распределенных денежных средств в размере 499 656,20 руб.;

отозванные денежные средства перечислить ФГКУ "Росвоенипотека" в рамках повторно возбужденного 12 ноября 2020 г. исполнительного производства N.

Определениями суда от 16 декабря 2021 г., 12 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Оренбургской области, и.о. начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцева Т.В.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2021 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением ФГКУ "Росвоенипотека" не согласилось. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Зайрова Эль-Мира Рустамовна возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ФГКУ "Росвоенипотека", представитель УФССП России по Оренбургской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Леготина И.Ф., и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцева Т.В., ФИО8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Зайрову Э.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

1 июля 2019 г. Дзержинским районным судом г. Оренбурга принято решение по гражданскому делу N по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО8 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и иску ФГКУ "Росвоенипотека" к ФИО8 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 июля 2019 г. расторгнут кредитный договор N от 25 июля 2014 г., заключенный между ФИО8 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество). Взыскана с ФИО8 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) сумма задолженности по кредитному договору N от 25 июля 2014 г. в размере 2 010 343 рублей 80 копеек. Взыскана с ФИО8 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") сумма задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2 651 070 рублей 12 копеек. Определены подлежащими взысканию с ФИО8 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") проценты за пользование целевым жилищным займом с 3 апреля 2019 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 63,2 кв.м., кадастровый (условный) 56:44:0115003:267, в целях удовлетворения требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по закладной и Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") по последующей ипотеке, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 024 000 рублей, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

4 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) и исполнительного листа N от 1 июля 2019 г. о взыскании задолженности в размере 2010343,80 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: (адрес) ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

24 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района Оренбурга в рамках названного исполнительного производства наложен арест на заложенное имущество квартиру по адресу: (адрес).

25 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Росимуществом по (адрес) принято решение о назначении специализированной организации ООО ***".

31 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику N с исполнительным производством о взыскании с ФИО8 в пользу ООО УФИО9 задолженности в размере 23 510,95 руб.

15 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику N исполнительными производствами о взыскании с ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 24 252 руб., в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности в размере 101 447,66 руб., в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности в размере 30 677,62 руб.

Согласно уведомлению ООО *** от 10 января 2020 г. имущество реализовано за 2 510 000 руб.

14 января 2020 г. на депозитный счет отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга поступили денежные средства от реализации заложенного имущества в размере 2 510 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зайровой Э.Р. от 16 января 2020 г. денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества ФИО8 в размере 2 510 000 руб., были распределены между всеми взыскателями, предъявившими исполнительные листы к взысканию на момент его вынесения, в рамках сводного исполнительного производства:

в рамках исполнительного производства N 2 010 342,56 рублей в пользу ПАО ВТБ, 140 724,07 рублей исполнительский сбор,

в рамках исполнительного производства N 23 370,79 рублей в пользу УК А-Строй, 1 645,77 рублей исполнительский сбор,

в рамках исполнительного производства N 24 252 рублей в пользу ПАО ВТБ, 1 697,64 рублей исполнительский сбор,

в рамках исполнительного производства N 101 447,66 руб. в пользу АО "Альфа-Банк", 7 101,34 руб. исполнительский сбор,

в рамках исполнительного производства N 30 677,62 руб. в пользу ПАО Т Плюс,

возмещение расходов по совершению исполнительских действий ООО "Дельта",

возврат должнику ФИО8 - 166 726,23 рублей.

21 января 2020 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

6 февраля 2020 г. по заявлению представителя ФГКУ "Росвоенипотека" было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 651 070,12 рублей в пользу ФГКУ "Росвоенипотека".

29 мая 2020 г. исполнительное производство N-ИП было окончено, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными..

12 ноября 2020 г. по заявлению представителя ФГКУ "Росвоенипотека" было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 651 070,12 рублей в пользу ФГКУ "Росвоенипотека".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 16 января 2020 г. о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО8 в пользу нескольких взыскателей, предъявивших к указанной дате исполнительные листы, не было признано незаконным в установленном порядке, в том числе по заявлению ФГКУ "Росвоенипотека", которое на момент вынесения данного постановления взыскателем по возбужденному исполнительному производству не являлось, так как не предъявило к взысканию исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 1 июля 2017 г., что исключало возможность реализации в рамках сводного исполнительного производства его права залогодержателя по последующей ипотеке на получение удовлетворения денежных требований за счет заложенного имущества, пришел к выводу о том, что оснований для признания действий СПИ Зайровой Э.Р. незаконными не имеется.

При этом оснований для хранения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения ОСП более 5 (операционных) дней, у СПИ не имелось, так как иное бы означало нарушение положений ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве и прав взыскателей по сводному исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Кодекс административного судопроизводства четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Зайровой Э.Р. в рамках сводного исполнительного производства N-СД.