Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33а-5224/2022


13 сентября 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Беляевой ... к судебному приставу по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий, отмене протокола об административном правонарушении, обязании устранить допущенные нарушения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N ма-358/2022)

по частной жалобе административного истца Беляевой Н.Т. на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2022 года в отношении Беляевой Н.Т. судебным приставом по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3. КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Беляевой Н.Т. переданы на рассмотрение мировому судье.

Беляева Н.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором ссылаясь на то, что неправомерных действий, о которых указано в протоколе об административном правонарушении, не совершала, просила признать незаконным действия судебных приставов по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, отменить протокол об административном правонарушении, обязать устранить допущенные нарушения, отозвать материал об административном правонарушении из судебного участка мирового судьи.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права; в обоснование доводов Беляева Н.Т. ссылается на то, что частью 3 статьи 24 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованием об оспаривании действий должностных лиц по месту своего жительства.

Обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке, так как в соответствии частью 5 статьи 1 КАС РФ положения названного кодекса не распространяются на производство делам об административных правонарушениях.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; (пункт 2); к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. В то же время, не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, решений и действия, принятые в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Оспариваемое Беляевой Н.Т. непосредственно касается вопроса о привлечении ее к административной ответственности; в то же время выводы о виновности либо невиновности лица не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии административного искового заявления Беляевой Н.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года отменить, принять новое определение, которым в принятии административного искового заявления Беляевой ... отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья Р.Б. Михайлова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru