Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33а-5222/2022


13 сентября 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Еланчика ... к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N ма-298/2022)

по частной жалобе представителя административного истца по доверенности Зборошенко Н.С. на определения судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 марта 2022 года и 22 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Еланчик О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения.

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 марта 2022 года указанное административное исковое заявление на основании статьи 130 КАС РФ оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 21 апреля 2022 года устранить отмеченные недостатки, привести административное исковое заявление в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ - представить документ об оплате государственной пошлины.

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2022 года указанное административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ возвращено с указанием на то, что в установленный срок не исправлены недостатки данного административного искового заявления.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, утверждая о нарушении судом норм процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам; назначении срока для устранения недостатков без соблюдения принципа разумности; кроме того, заявитель указывает на то, что квитанция об уплате госпошлины была приложена к административному иску.

Обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, проверив определения, обсудив доводы частной жалобы, нахожу, что они заслуживают внимания, поскольку установлено, что, вопреки требованиям части 1 статьи 130 КАС РФ, копия определения об оставлении административного иска без движения фактически была направлена заявителю почтой только 06 апреля 2022 года (согласно сведениям при проверке почтового идентификатора 11574069161980); кроме того, в административном исковом заявлении указано о том, что приложением к нему является, среди прочего, квитанция об уплате госпошлины (л.д. 11); составленного в установленном порядке акта об отсутствии вложения материал не содержит.

При таких данных, когда очевидно, нельзя согласиться с обоснованностью выводов судьи суда первой инстанции о подаче Еланчиком О.А. административного искового заявления с нарушением требований процессуального закона, наличии оснований для оставления его без движения.

Учитывая изложенное, суждения судьи о том, что в рассматриваемом случае заявителем не устранены в установленный срок отмеченные недостатки, имеются основания для возвращения административного иска, установлены препятствия его принятию к производству суда, представляются формальным ограничением права заявителя на доступ к правосудию, что является недопустимым.

Таким образом, определения от 11 марта и 22 апреля 2022 года на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.310, 313- 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года об оставлении административного искового заявления Еланчика Олега Александровича без движения, от 22 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления Еланчика Олега Александровича отменить; материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru