Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-5222/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

рассмотрев в г. Ярославле

17 августа 2021 года

частную жалобу Клещева Валерия Евгеньевича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Клещева Валерия Евгеньевича к начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославскому району, начальнику отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, заместителю начальника полиции по охране общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании действий незаконными возвратить административному истцу."

установил:

Клещев В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по Ярославскому району, начальнику отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Ярославской области, заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Ярославской области о признании действий незаконными.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с незаконностью и необоснованностью, рассмотрении вопроса по существу.

Доводы жалобы сводятся нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья, применяя положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу, что заявленные требования не подсудны Кировскому районному суду г. Ярославля, поскольку в случае их удовлетворения правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) наступят по месту жительства истца, которое относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Ярославля.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из административного искового заявления, Клещев В.Е. оспаривает законность действий начальника ОМВД России по Ярославскому району, начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Ярославской области, заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Ярославской области по факту его обращения с жалобой на противоправные действия должностного лица при исполнении им своих обязанностей.

По общим правилам подсудности, предусмотренным частью 1 статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено правило об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В связи с тем, что требования заявлены к должностным лицам ОМВД России по Ярославскому району и УМВД России по Ярославской области, административное исковое заявление Клещев В.Е. может быть подано в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности либо по месту жительства административного истца.

Часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

При этом, административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца (часть 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку указанные Клещевым В.Е. административные ответчики - начальник отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Ярославской области, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Ярославской области исполняют свои обязанности по месту нахождения УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу ..., что относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Ярославля, административный истец с настоящим административным иском был вправе обратиться в Кировский районный суд г. Ярославля.

Вывод судьи о том, что в случае удовлетворения заявленных требований правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) наступят по месту жительства Клещева В.Е., суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Клещева Валерия Евгеньевича к начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославскому району, начальнику отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, заместителю начальника полиции по охране общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании действий незаконными направить в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка