Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-522/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33а-522/2021
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Русаковой О.С.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Аликберовой Натальи Борисовны на решение Псковского районного суда Псковской области от 29 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Аликберовой Натальи Борисовны к ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, ОСП N 1 и N 2 города Пскова УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий по взысканию денежных средств,
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного истца Аликберовой Н.Б., представителя УФССП России по Псковской области Зидра И.В., судебная коллегия
установила:
Аликберова Н.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий по списанию с алиментного счета денежных средств за период с (дд.мм.) 2015 года по (дд.мм.) 2020 года в сумме *** рубля ** коп., обязании устранить допущенные нарушения путем незамедлительного возвращения незаконно взысканных денежных средств в указанном размере.
Судом в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Псковской области, ОСП N 1 и N 2 города Пскова УФССП России по Псковской области.
Административный истец Аликберова Н.Б. при надлежащем извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, поддержала позицию, изложенную в административном иске.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Немченкова Н.В., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, полагала заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском 10-дневного срока для обращения в суд.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, при надлежащем извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, в которой просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного для обращения в суд с настоящим административным иском.
Представители административных ответчиков ОСП N 1 и N 2 города Пскова, ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 29 декабря 2020 года Аликберовой Н.Б. отказано в удовлетворении административного иска к ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, ОСП N 1 и N 2 города Пскова УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий по взысканию денежных средств в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе Аликберовой Н.Б. ставится вопрос об отмене решения как незаконного, вынесенного без учета фактических обстоятельств дела.
Полагает незаконным рассмотрение дела 29 декабря 2020 года в порядке упрощенного (письменного) производства, указывая на наличие поданного ею ходатайства об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью и невозможностью присутствовать в судебном заседании.
Также приводит доводы о необоснованности вывода суда относительно пропуска предусмотренного законом 10-дневного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного искового заявления Аликберовой Н.Б. в связи с пропуском предусмотренного законом процессуального срока для обращения в суд, указав, что в поданном административном иске она просила признать незаконными действия по списанию денежных средств с алиментного счета за период с (дд.мм.) 2015 по (дд.мм.) 2020 года, а обратилась в суд лишь (дд.мм.) 2020 года.
Исходя из части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указано судом, о списании денежных средств (дд.мм.) 2020 года Аликберовой Н.Б. стало известно уже (дд.мм.) 2020 года
Настоящее административное исковое заявление подано в суд только (дд.мм.) 2020 года.
С жалобой в порядке подчиненности Аликберова Н.Б. не обращалась.
Данные обстоятельства указывают на значительный период пропуска срока на обращения в суд с требованиями об оспаривании указанных истцом действий судебного пристава-исполнителя.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с жалобой на каждое действие (решение) судебного пристава-исполнителя не представлено. Основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд отсутствовали.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайствовавшего об отложении судебного заседания в связи с болезнью, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом и заблаговременно известил административного истца о дате и времени судебного заседания.
Аликберова Н.Б. самостоятельно не сообщила в суд о невозможности участия в рассмотрении дела, документы о нахождении на лечении и невозможности личного присутствия не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.
Действительно, в материалах дела имеется телефонограмма, составленная (дд.мм.) 2020 года в 15 часов 10 минут секретарем судебного заседания Александровой Е.Е., из текста которой усматривается, что ею был произведен телефонный звонок административному истцу Аликберовой Н.Б., которая сообщила о невозможности явиться в судебное заседание, назначенное в этот день в 15 часов 30 минут в связи с болезнью.
При таких обстоятельствах, при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского районного суда Псковской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аликберовой Натальи Борисовны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Псковский районный суд Псковской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение составлено 09 апреля 2021 года.
Председательствующий:
(подпись)И.М. Панов
Судьи:
(подпись)М.М. Анашкина
(подпись)О.С. Русакова
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
